Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1 BvQ 63/20 ECLI:DE:BVerfG:2020:qk20200923.1bvq006320 Généré par l'IA

Judicial determination of subject matter value in interim relief proceedings: automatic application of statutory minimum value negates legal interest

Numéro de cause 1 BvQ 63/20
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Constitutional Court dismissed the applicant's request for judicial determination of the subject matter value, ruling that the application was rejected due to a lack of legal interest (Rechtsschutzbedürfnis). The dispute concerned the procedural value for a standalone motion for interim relief that had been rejected or withdrawn by the applicant. Relying on § 37(2) sentence 2 of the Lawyers' Fees Act (RVG), the court held that the statutory minimum value of 5,000 euros automatically applies in such cases where no exceptional circumstances justify a higher amount, making a separate judicial determination of the value unnecessary and devoid of legal interest.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 37 Abs. 2 Satz 2 RVG; Judicial determination of subject matter value in interim relief proceedings: automatic application of statutory minimum value negates legal interest: The dispute concerned the procedural value for a standalone motion for interim relief that had been rejected or withdrawn by the applicant. Relying on § 37(2) sentence 2 of the Lawyers' Fees Act (RVG), the court held that the statutory minimum value of 5,000 euros automatically applies in such cases where no exceptional circumstances justify a higher amount, making a separate judicial determination of the value unnecessary and devoid of legal interest.

Mots-clés

Généré par l'IA
calcul de la valeur litigieuse référé objet du litige honoraires d'avocat circonstances exceptionnelles peine minimale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 37 Abs. 2 Satz 2 RVG
Cited in the reasoning as the basis for the automatic application of the 5,000 Euro minimum value, establishing the lack of legal interest for the judicial determination requested in the dispositive.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
BVerfGE 89, 91
BVerfGE 89, 91 ) 5.000 Euro.
BVerfGE 79, 365
zur insoweit vergleichbaren Rechtslage bei einer Verfassungsbeschwerde BVerfGE 79, 365 ).
2 BvR 1790/94
Mai 1999 - 2 BvR 1790/94 -, NJW 2000, S.
1 BvR 1867/17
Lack of legal protection need to fix subject matter value above statutory minimum after non-acceptance of constitutional complaint
Généré par l'IA
1 BvQ 135/20
Judicial determination of subject matter value in standalone interim relief proceedings: lack of need for legal protection where statutory minimum value applies
1 BvQ 147/20
Judicial determination of subject matter value barred by lack of legal interest following rejection of interim relief
1 BvQ 45/22
Constitutional petition: lack of legal interest in judicial determination of minimum matter value for rejected interim relief
2 BvR 387/12
Subject-matter value in constitutional complaint proceedings: exclusion of judicial determination due to lack of legal interest where statutory minimum applies despite successful retrial
1 BvR 3165/15
Lack of interest in setting subject-matter value exceeding statutory minimum after non-acceptance of constitutional complaint

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
§ 37 Abs. 2 Satz 2 RVG

Cited in the reasoning as the basis for the automatic application of the 5,000 Euro minimum value, establishing the lack of legal interest for the judicial determination requested in the dispositive.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Verwerfung eines Antrags auf Gegenstandswertfestsetzung - fehlendes Rechtsschutzbedürfnis bei Maßgeblichkeit des Mindestwertes

[TENOR]

Der Antrag auf Gegenstandswertfestsetzung wird verworfen.

[GRUENDE]

Der Antrag auf Gegenstandswertfestsetzung wird verworfen, weil für eine gerichtliche Festsetzung des Gegenstandswertes kein Rechtsschutzbedürfnis besteht.

Gemäß § 37 Abs. 2 Satz 2 RVG beträgt der Mindestgegenstandswert im eigenständigen Verfahren der einstweiligen Anordnung (vgl. BVerfGE 89, 91 ) 5.000 Euro. Ein höherer Gegenstandswert kommt in Fällen, in denen ein Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung abgelehnt oder zurückgenommen worden ist, regelmäßig nicht in Betracht (vgl. zur insoweit vergleichbaren Rechtslage bei einer Verfassungsbeschwerde BVerfGE 79, 365 ). Umstände, die hier ausnahmsweise einen höheren Gegenstandswert rechtfertigen könnten, sind nicht ersichtlich. Ist deshalb vom Mindestgegenstandswert auszugehen, so besteht für die gerichtliche Festsetzung des Gegenstandswertes kein Rechtsschutzbedürfnis (vgl. BVerfG, Beschluss des Zweiten Senats vom 25. Mai 1999 - 2 BvR 1790/94 -, NJW 2000, S. 1399; Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 21. Januar 2020 - 1 BvR 1867/17 -, Rn. 2).

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.