Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
2 BvQ 67/19 ECLI:DE:BVerfG:2019:qk20190905.2bvq006719 Généré par l'IA

Inadmissibility of interim relief application due to lack of concrete and individualized plausibility arguments

Numéro de cause 2 BvQ 67/19
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Constitutional Court dismissed the applicant’s request for interim injunctive relief, leaving the challenged measures in force. The dispute involved an application for an interim measure, but the court found the motion inadmissible because the submission failed to provide individualized and concrete arguments necessary to verify whether a subsequent constitutional complaint would be initially inadmissible or obviously unfounded, thus failing the required plausibility check. The decision was grounded in § 23 (1) sentence 2 half-sentence 1 BVerfGG, which mandates sufficient reasoning for interim applications, rendering the decision final and unappealable.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Inadmissibility of interim relief application due to lack of concrete and individualized plausibility arguments: Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung ist abzulehnen, weil er unzulässig ist. Er genügt offensichtlich nicht den Anforderungen des § 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1 BVerfGG.

Mots-clés

Généré par l'IA
référé motivation insuffisante des griefs constitutionnels argumentation motivée exceptions procédurales tardives mainlevée provisoire retrait de la requête

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
BVerfGE 106, 351
BVerfGE 106, 351 ; BVerfGK 7, 188 ).
Généré par l'IA
1 BvQ 51/17
Inadmissibility of interim relief application for failure to meet statutory substantiation requirements
1 BvQ 1/16
Inadmissibility of constitutional interim relief due to insufficient substantiation and failure to exhaust judicial remedies
2 BvQ 65/22
Failure to substantiate that a constitutional complaint is admissible and not manifestly unfounded renders a request for interim relief inadmissible under § 32(1) BVerfGG
1 BvQ 45/18
Isolated interim relief application inadmissible without enabling summary examination of pending constitutional complaint
1 BvQ 85/23
Inadmissibility of interim constitutional relief for failure to substantiate the main complaint and submit challenged decisions

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Ablehnung des Erlasses einer eA wegen offensichtlich unzureichender Antragsbegründung

[TENOR]

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.

[GRUENDE]

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung ist abzulehnen, weil er unzulässig ist. Er genügt offensichtlich nicht den Anforderungen des § 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1 BVerfGG.

Nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts muss ein Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung individualisierte und konkrete Darlegungen enthalten, die zumindest im Sinne einer Plausibilitätskontrolle nachprüfbar sind (vgl. BVerfGE 106, 351 ; BVerfGK 7, 188 ). Diesen Anforderungen wird die Antragsschrift nicht gerecht. Die Antragsschrift ermöglicht nicht, überhaupt nachzuprüfen, ob eine noch zu erhebende Verfassungsbeschwerde von vornherein unzulässig oder offensichtlich unbegründet wäre (vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 14. Dezember 2017 - 2 BvQ 76/17 -, www.bverfg.de, Rn. 2).

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.