Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
2 BvR 2432/18 ECLI:DE:BVerfG:2019:rk20190328.2bvr243218 Généré par l'IA

Inadmissibility of constitutional complaint for insufficient substantive engagement with the reasoning of the challenged lower-court decisions

Numéro de cause 2 BvR 2432/18
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Constitutional Court refused to admit the constitutional complaint for decision, thereby upholding the challenged lower-court rulings which remain in force. The dispute involved a constitutional complaint against judicial decisions where the complainant alleged violations of fundamental rights, but the filing failed to meet procedural requirements. The decisive legal basis was § 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1 and § 92 of the Federal Constitutional Court Act (BVerfGG), which mandate a specific substantive argumentation engaging with the reasoning of the attacked decisions at the constitutional level; because the applicant provided no sufficient argumentative engagement with the lower courts' justifications regarding the claimed fundamental rights protections, the complaint was deemed inadmissible.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 92 BVerfGG; Inadmissibility of constitutional complaint for insufficient substantive engagement with the reasoning of the challenged lower-court decisions: Der Grundsatz der ordnungsgemäßen Begründung der Verfassungsbeschwerde gemäß § 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 BVerfGG erfordert eine konkrete inhaltliche Auseinandersetzung mit den angegriffenen instanzgerichtlichen Entscheidungen und deren tragenden Begründungslinien, und zwar auf der Ebene des Verfassungsrechts am Maßstab der als verletzt gerügten grundrechtlichen Positionen. Eine hinreichende argumentative Auseinandersetzung mit den Gründen der angefochtenen Entscheidungen ist im vorliegenden Fall im Hinblick auf keine der geltend gemachten grundrechtlichen Schutzpositionen erfolgt.

Mots-clés

Généré par l'IA
grief constitutionnel bien-fondé matériel violation de garanties procédurales droit judiciaire droits constitutionnels spécifiques mise en danger de l'ordre constitutionnel

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 92 BVerfGG
1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 BVerfGG erfordert eine konkrete inhaltliche Auseinandersetzung mit den angegriffenen instanzgerichtlichen Entscheidungen und deren tragenden Begründungslinien, und zwar auf der Ebene des Verfassungsrechts am Maßstab der als verletzt gerügten grundrechtlichen Positionen.
Généré par l'IA
1 BvR 1083/17
Inadmissible constitutional complaint due to failure to engage with appellate court's independent reasoning
2 BvR 738/24
Inadmissibility of constitutional complaint for failure to engage with established fundamental rights standards
2 BvR 847/19
Constitutional complaint inadmissible for insufficient substantiation and failure to submit lower court decision
2 BvR 327/20
Rejection of constitutional complaint as evidently inadmissible due to insufficient legal reasoning
1 BvR 847/12
Inadmissibility of constitutional complaint for failure to submit necessary documents and insufficient engagement with the challenged decision

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Nichtannahmebeschluss mit Tenorbegrünung: Unzulässigkeit der Verfassungsbeschwerde bei mangelnder Auseinandersetzung mit angegriffenen Entscheidungen

[TENOR]

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

Der Grundsatz der ordnungsgemäßen Begründung der Verfassungsbeschwerde gemäß § 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 BVerfGG erfordert eine konkrete inhaltliche Auseinandersetzung mit den angegriffenen instanzgerichtlichen Entscheidungen und deren tragenden Begründungslinien, und zwar auf der Ebene des Verfassungsrechts am Maßstab der als verletzt gerügten grundrechtlichen Positionen. Eine hinreichende argumentative Auseinandersetzung mit den Gründen der angefochtenen Entscheidungen ist im vorliegenden Fall im Hinblick auf keine der geltend gemachten grundrechtlichen Schutzpositionen erfolgt.

[GRUENDE]

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.