Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1 BvR 1608/18 ECLI:DE:BVerfG:2019:rk20190326.1bvr160818 Généré par l'IA

Recusal request against judges not assigned to the deciding chamber is moot; non-acceptance of constitutional complaint without further reasoning

Numéro de cause 1 BvR 1608/18
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Constitutional Court declined to accept the constitutional complaint for decision, rendering the ruling final and unappealable without further justification. The applicant had challenged a lower court decision and filed a recusal request against specific judges, but the application lacked legal merit regarding the court's composition. The Court held that the recusal request required no further examination because the judges targeted were not members of the chamber competent to decide the complaint, citing established case law on jurisdictional requirements. Additionally, the Court exercised its discretion under Section 93d(1) Sentence 3 of the Federal Constitutional Court Act to forgo a detailed substantive explanation, thereby leaving the challenged non-acceptance of the primary complaint intact.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Recusal request against judges not assigned to the deciding chamber is moot; non-acceptance of constitutional complaint without further reasoning: Das gegen die Richter Voßkuhle und Maidowski sowie die Richterin Kessal-Wulf gerichtete Ablehnungsgesuch bedarf keiner Entscheidung, da diese nicht Mitglieder der zur Entscheidung über die Verfassungsbeschwerde berufenen Kammer sind (vgl. BVerfGE 131, 239 ; 133, 377 ).

Mots-clés

Généré par l'IA
exigence constitutionnelle grief de violation constitutionnelle demande de récusation tardive bien-fondé matériel droit à la résolution du contrat obligation de poser des questions

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
BVerfGE 131, 239
BVerfGE 131, 239 ; 133, 377 ).
Généré par l'IA
1 BvR 1924/24
Admissibility of judicial recusal requests and non-acceptance of constitutional complaint
2 BvR 2177/20
Admissibility of recusal requests based solely on prior participation in the complainant's cases and unreasoned non-acceptance of constitutional complaints
2 BvR 1222/20
Constitutional complaint non-acceptance due to lack of substantiation; bias not established by prior judicial involvement in same applicant's earlier case
2 BvR 28/21
Rejection of constitutional complaint without reasons and manifestly inadmissible recusal of a judge due to prior non-acceptance decision
2 BvR 1821/22
Constitutional complaint non-acceptance and recusal admissibility without substantive justification under § 93d BVerfGG

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Nichtannahme einer Verfassungsbeschwerde ohne weitere Begründung - Ablehnungsgesuch gegen Richter, die der zur Entscheidung berufenen Kammer nicht angehören, bedarf keiner Entscheidung

[TENOR]

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

[GRUENDE]

Das gegen die Richter Voßkuhle und Maidowski sowie die Richterin Kessal-Wulf gerichtete Ablehnungsgesuch bedarf keiner Entscheidung, da diese nicht Mitglieder der zur Entscheidung über die Verfassungsbeschwerde berufenen Kammer sind (vgl. BVerfGE 131, 239 ; 133, 377 ).

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.