Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
2 BvR 2128/18 ECLI:DE:BVerfG:2018:rk20181217.2bvr212818 Généré par l'IA

Reimbursement of costs for unsuccessful constitutional complaint under § 34a Abs. 3 BVerfGG requiring special equity grounds

Numéro de cause 2 BvR 2128/18
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Constitutional Court rejected the applicant's request for reimbursement of necessary expenses. In this constitutional complaint procedure, the applicant sought cost recovery following the declaration of the complaint as resolved, but the Court determined that the claim under § 34a para. 2 BVerfGG was inapplicable because the complaint was not found to be well-founded. While the Court acknowledged its discretion under § 34a para. 3 BVerfGG to order reimbursement in other cases, it held that no special considerations of equity were either argued or apparent to justify such an award.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 34a Abs 3 BVerfGG, § 34a Abs. 2 BVerfGG; Reimbursement of costs for unsuccessful constitutional complaint under § 34a Abs. 3 BVerfGG requiring special equity grounds: Einem Beschwerdeführer sind im Verfassungsbeschwerdeverfahren die notwendigen Auslagen gemäß § 34a Abs. 2 BVerfGG ganz oder teilweise zu erstatten, wenn sich die Verfassungsbeschwerde als begründet erweist. Dies ist vorliegend nicht der Fall.

Mots-clés

Généré par l'IA
remboursement de frais motivation insuffisante des griefs constitutionnels recouvrement des frais honoraires d'avocat juridiction constitutionnelle mémoire complémentaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 34a Abs 3 BVerfGG
Kammerbeschluss: Auslagenerstattung nach Erledigterklärung einer Verfassungsbeschwerde nur bei Vorliegen besonderer Billigkeitsgründe gem § 34a Abs 3 BVerfGG
§ 34a Abs. 2 BVerfGG
Einem Beschwerdeführer sind im Verfassungsbeschwerdeverfahren die notwendigen Auslagen gemäß § 34a Abs. 2 BVerfGG ganz oder teilweise zu erstatten, wenn sich die Verfassungsbeschwerde als begründet erweist.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
BVerfGE 74, 218
Généré par l'IA
1 BvR 2500/15
Reimbursement of constitutional complaint costs under § 34a BVerfGG requires special equity grounds
2 BvR 1903/15
Reimbursement of legal expenses after non-acceptance of constitutional complaint: failure to prove exceptional grounds of equity under § 34a Abs. 3 BVerfGG
2 BvR 1762/21
Reimbursement of necessary expenses after non-acceptance of a constitutional complaint requires special equity reasons under § 34a Abs. 3 BVerfGG
1 BvR 1378/20
Reimbursement of constitutional complaint costs upon completion: rejection for lack of evident prospects of success
1 BvR 797/14
Reimbursement of constitutional complaint costs under Section 34a(3) BVerfGG where complaint was not admitted

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Kammerbeschluss: Auslagenerstattung nach Erledigterklärung einer Verfassungsbeschwerde nur bei Vorliegen besonderer Billigkeitsgründe gem § 34a Abs 3 BVerfGG

[TENOR]

Der Antrag auf Auslagenerstattung wird abgelehnt.

[GRUENDE]

Der Antrag des Beschwerdeführers auf Erstattung seiner notwendigen Auslagen hat keinen Erfolg.

Einem Beschwerdeführer sind im Verfassungsbeschwerdeverfahren die notwendigen Auslagen gemäß § 34a Abs. 2 BVerfGG ganz oder teilweise zu erstatten, wenn sich die Verfassungsbeschwerde als begründet erweist. Dies ist vorliegend nicht der Fall.

Das Bundesverfassungsgericht kann allerdings gemäß § 34a Abs. 3 BVerfGG die volle oder teilweise Erstattung der Auslagen eines Beschwerdeführers auch in sonstigen Fällen anordnen. Dies setzt aber besondere Billigkeitsgründe voraus (vgl. BVerfGE 74, 218 ). Solche Billigkeitsgründe sind weder vorgetragen noch ersichtlich.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.