Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1 BvR 2001/16 ECLI:DE:BVerfG:2018:rk20180627.1bvr200116 Généré par l'IA

Constitutional complaint moot due to expiration of underlying proceedings; fixing of amount in dispute for interim relief proceedings

Numéro de cause 1 BvR 2001/16
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Constitutional Court declined to accept the constitutional complaint for decision, finding no further need for legal protection as the underlying criminal trial had concluded, while simultaneously fixing the amount in dispute for the separate interim relief proceedings at €20,000. The dispute involved a press photographer challenging sitzpolizeiliche (court order) restrictions on audio, film, and image recordings during criminal proceedings, which the Court had previously suspended via interim order due to violations of freedom of the press. The decision rested on the doctrine that the exhaustion of the underlying subject matter extinguishes the legal interest in reviewing the final constitutional complaint, while the fixed value for the interim procedure was determined under § 37 Abs. 2 Satz 2 in conjunction with § 14 Abs. 1 of the German Lawyers' Fees Act (RVG), reflecting the heightened urgency and time-sensitivity of the immediate right to record.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 14 Abs. 1 RVG; Constitutional complaint moot due to expiration of underlying proceedings; fixing of amount in dispute for interim relief proceedings: Die Festsetzung des Gegenstandswerts für das insoweit eigenständige Verfahren der einstweiligen Anordnung (vgl. BVerfGE 89, 91 ) folgt aus § 37 Abs. 2 Satz 2 in Verbindung mit § 14 Abs. 1 RVG. Vorliegend maßgeblich war insbesondere der Umstand, dass dem Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes aufgrund der Zeitgebundenheit des konkreten Anliegens der Beschwerdeführerin vorliegend eine größere Bedeutung zukommt, als dies im Rahmen des Verfahrens der einstweiligen Anordnung regelmäßig der Fall ist und dass die Beschwerdeführerin ihr Rechtsschutzziel bereits mit Erlass der einstweiligen Anordnung erreicht hat.

Mots-clés

Généré par l'IA
objet du litige motivation insuffisante des griefs constitutionnels référé dénonciation pénale honoraires d'avocat liberté de la presse

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 14 Abs. 1 RVG
2 Satz 2 in Verbindung mit § 14 Abs. 1 RVG.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
BVerfGE 89, 91
BVerfGE 89, 91 ) folgt aus § 37 Abs.
Généré par l'IA
2 BvR 239/14
Erledigterklärung, Auslagenerstattung, and Gegenstandswert in constitutional complaint proceedings
1 BvR 605/23
Valuation of subject matter and cost reimbursement in moot constitutional complaint following successful interim relief on press freedom
1 BvR 2309/19
Valuation of legal fees where interim relief preempts substantive constitutional complaint review
2 BvR 257/21
Reimbursement of legal expenses and subject matter valuation for constitutional complaint declared moot after lower constitutional court annulled the challenged decision
2 BvR 671/26
Denial of interim relief in constitutional complaint for failure to substantiate potential fundamental rights violation under BVerfGG

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Nichtannahmebeschluss nach Erledigung der ursprünglichen Beschwer sowie Festsetzung des Gegenstandswertes für das Eilverfahren

[TENOR]

1. Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

2. Der Wert des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit wird für das Verfahren auf Erlass einer einstweiligen Anordnung auf 20.000 € (in Worten: zwanzigtausend Euro) festgesetzt.

[GRUENDE]

I. 1. Die Verfassungsbeschwerde nebst Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung betrifft sitzungspolizeiliche Anordnungen zu Ton-, Film- und Bildaufnahmen während eines Strafprozesses. Der Antrag der Beschwerdeführerin auf Erlass einer einstweiligen Anordnung mit dem Ziel, die ihre Pressefreiheit beschränkenden Anordnungen in ihrer Wirksamkeit auszusetzen, war erfolgreich. Die sitzungspolizeiliche Anordnung genügt nicht den verfassungsrechtlichen Anforderungen (vgl. BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats vom 6. September 2016 - 1 BvR 2001/16 -, juris).

2. Der der sitzungspolizeilichen Anordnung zugrundeliegende Strafprozess wurde mit Urteil vom 27. April 2017 abgeschlossen. Die Beschwerdeführerin beantragt, den Gegenstandswert für das einstweilige Rechtsschutzverfahren festzusetzen.

3. Das Bayerische Staatsministerium der Justiz hatte Gelegenheit zur Äußerung.

II. 1. Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen. Für die Verfassungsbeschwerde besteht kein Rechtsschutzbedürfnis mehr. Das mit der Verfassungsbeschwerde ursprünglich verfolgte Begehren nach Aufhebung der Anordnung des Vorsitzenden hat sich mit Beendigung des Strafprozesses erledigt. Gründe für das Fortbestehen eines Rechtsschutzbedürfnisses trotz Erledigung des verfolgten Begehrens und Wegfalls der Beschwer liegen nicht vor.

2. Die Festsetzung des Gegenstandswerts für das insoweit eigenständige Verfahren der einstweiligen Anordnung (vgl. BVerfGE 89, 91 ) folgt aus § 37 Abs. 2 Satz 2 in Verbindung mit § 14 Abs. 1 RVG. Vorliegend maßgeblich war insbesondere der Umstand, dass dem Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes aufgrund der Zeitgebundenheit des konkreten Anliegens der Beschwerdeführerin vorliegend eine größere Bedeutung zukommt, als dies im Rahmen des Verfahrens der einstweiligen Anordnung regelmäßig der Fall ist und dass die Beschwerdeführerin ihr Rechtsschutzziel bereits mit Erlass der einstweiligen Anordnung erreicht hat.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.