Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
2 BvR 991/18 ECLI:DE:BVerfG:2018:rk20180612.2bvr099118 Généré par l'IA

Inadmissibility of constitutional complaint for interim relief due to failure to request suspension of effect in administrative proceedings

Numéro de cause 2 BvR 991/18
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Constitutional Court rejected the petitioners' application for a provisional injunction, upholding the prior procedural bar against constitutional complaint in urgent matters. The dispute concerned the exhaustion of legal remedies (Rechtswegerschöpfung), where the petitioners had lodged a motion for hearing (Anhörungsrüge) against a final administrative court judgment but failed to file a separate request for the suspension of the judgment's effect as permitted under § 152a Abs. 6 in conjunction with § 149 Abs. 1 Satz 2 VwGO. The decisive legal basis was the principle of subsidiarity under § 32 Abs. 1 BVerfGG, which mandates that complainants must first utilize all available procedural avenues for provisional relief in the specialized courts, including the option to attach a suspension request to a hearing motion, before approaching the constitutional court.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§§ 152a Abs 6 VwGO, § 32 Abs. 1 BVerfGG, § 149 Abs. 1 Satz 2 VwGO; Inadmissibility of constitutional complaint for interim relief due to failure to request suspension of effect in administrative proceedings: Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung nach § 32 Abs. 1 BVerfGG ist derzeit im Hinblick auf den Grundsatz der Subsidiarität unzulässig.

Mots-clés

Généré par l'IA
réclamation administrative épuisement des voies de recours référé suspension provisoire principe constitutionnel objet du litige

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§§ 152a Abs 6 VwGO
Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung: Subsidiarität gegenüber fachgerichtlichem Eilrechtsschutz - hier: Möglichkeit eines Antrags auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung gem §§ 152a Abs 6 VwGO iVm § 149 Abs 1 S 2 VwGO
§ 32 Abs. 1 BVerfGG
Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung nach § 32 Abs. 1 BVerfGG ist derzeit im Hinblick auf den Grundsatz der Subsidiarität unzulässig.
§ 149 Abs. 1 Satz 2 VwGO
6 in Verbindung mit § 149 Abs. 1 Satz 2 VwGO mit einem Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung verbunden werden.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
BVerfGE 68, 368
BVerfGE 68, 368 ; 74, 102 ; 104, 65 ; 107, 395 ; 112, 50 ).
Généré par l'IA
2 BvQ 91/19
Constitutional interim relief denied due to failure to exhaust subsidiary administrative court urgency procedures for hearing complaints
2 BvQ 31/17
Denial of interim relief where underlying constitutional complaint is inadmissible due to unexhausted ordinary judicial remedies
1 BvQ 71/23
Constitutional complaint for interim relief against court inactivity: inadmissibility due to non-exhaustion of legal remedies
1 BvQ 85/23
Inadmissibility of interim constitutional relief for failure to substantiate the main complaint and submit challenged decisions
1 BvQ 62/18
Inadmissibility of constitutional complaint for lack of prior administrative emergency relief against a general assembly ban

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung: Subsidiarität gegenüber fachgerichtlichem Eilrechtsschutz - hier: Möglichkeit eines Antrags auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung gem §§ 152a Abs 6 VwGO iVm § 149 Abs 1 S 2 VwGO

[TENOR]

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.

[GRUENDE]

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung nach § 32 Abs. 1 BVerfGG ist derzeit im Hinblick auf den Grundsatz der Subsidiarität unzulässig.

Der Grundsatz der Subsidiarität erfordert, dass ein Beschwerdeführer über das Gebot der Rechtswegerschöpfung hinaus alle ihm nach Lage der Sache zur Verfügung stehenden prozessualen Möglichkeiten ergreift, um den zur vorläufigen Abwehr der geltend gemachten Grundrechtsverletzung erstrebten Eilrechtsschutz zu erlangen (vgl. BVerfGE 68, 368 ; 74, 102 ; 104, 65 ; 107, 395 ; 112, 50 ).

Dies ist hier nicht geschehen. Die Beschwerdeführer haben beim Verwaltungsgerichtshof Anhörungsrüge gegen die letztinstanzliche fachgerichtliche Entscheidung in der Hauptsache erhoben, über die noch nicht entschieden ist. Diese kann gemäß § 152a Abs. 6 in Verbindung mit § 149 Abs. 1 Satz 2 VwGO mit einem Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung verbunden werden. Einen solchen Antrag haben die Beschwerdeführer offenbar nicht gestellt.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.