Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1 BvR 1882/17 ECLI:DE:BVerfG:2018:rk20180509.1bvr188217 Généré par l'IA

Constitutional challenge to pension recalculation: failure to establish violation of effective legal protection or gender equality under the Basic Law

Numéro de cause 1 BvR 1882/17
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Constitutional Court declined to accept the constitutional complaint, leaving the lower court decisions in force and rendering the ruling final. The dispute concerned challenges to the recalculation of pension entitlements, where the complainants alleged a violation of the right to effective legal protection and gender equality. The Court held that the specialized courts' decisions were constitutionally unobjectionable, finding no breach of Article 2(1) in conjunction with Article 20(3) of the Basic Law regarding effective legal protection, and noting that the principle of gender equality under Article 3(2) and 3(1) of the Basic Law must be considered in any future regulatory adjustments to pension calculations, but no violation was established in the specific instance.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 20 Abs. 3 GG, § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Constitutional challenge to pension recalculation: failure to establish violation of effective legal protection or gender equality under the Basic Law: Die fachgerichtlichen Entscheidungen sind verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden. Insbesondere liegt keine Verletzung des Anspruchs auf effektiven Rechtsschutz durch staatliche Gerichte vor (Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 20 Abs. 3 GG). Desgleichen ist nicht erkennbar, inwiefern das Gebot der Gleichberechtigung von Frauen (Art. 3 Abs. 2, Abs. 3 Satz 1 GG) vorliegend verletzt wäre; es wird im Rahmen einer Neuregelung der Berechnung von Rentenansprüchen zu berücksichtigen sein.

Mots-clés

Généré par l'IA
égalité de traitement constitutionnelle recalcul de la rente droit acquis recours constitutionnel à l'étranger partage de prévoyance professionnelle révision de la constitution

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 20 Abs. 3 GG
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Im Übrigen wird von einer Begründung nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
1 BvR 1884/17
Public service supplementary pension transitional rules: Effectiveness of judicial protection versus collective bargaining discretion and alleged gender-based discrimination in retirement calculation
Généré par l'IA
1 BvR 260/18
Constitutional Complaint on Unequal Treatment in Complex Company Pension Calculations: Failure to Provide Alternative Calculations Renders Allegation of Inequality Insufficient
1 BvR 1122/13
Unsubstantiated constitutional complaint challenging statutory pension adequacy: failure to prove property rights violation or unlawful inequality with private pension systems
B 13 R 43/16 B
Pension equalization recalculation: admissibility requirements for alleging fundamental significance and constitutional inequality
1 BvR 1065/03, 1 BvR 1082/03
Constitutional complaint rejected for insufficient substantiation of unequal treatment in supplementary pension calculation under § 18 BetrAVG
B 13 R 357/11 B
Constaditional challenge to the "East" pension value as equal treatment violation under Art. 3 GG

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Nichtannahmebeschluss: Parallelentscheidung

[TENOR]

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

[GRUENDE]

Die fachgerichtlichen Entscheidungen sind verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden. Insbesondere liegt keine Verletzung des Anspruchs auf effektiven Rechtsschutz durch staatliche Gerichte vor (Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 20 Abs. 3 GG). Desgleichen ist nicht erkennbar, inwiefern das Gebot der Gleichberechtigung von Frauen (Art. 3 Abs. 2, Abs. 3 Satz 1 GG) vorliegend verletzt wäre; es wird im Rahmen einer Neuregelung der Berechnung von Rentenansprüchen zu berücksichtigen sein.

Zur weiteren Begründung wird auf den Beschluss im Verfahren 1 BvR 1884/17 vom heutigen Tag verwiesen. Im Übrigen wird von einer Begründung nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.