Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
2 BvR 2039/17 ECLI:DE:BVerfG:2018:rk20180417.2bvr203917 Généré par l'IA

Unavailability of isolated constitutional challenge to denial of mandatory counsel for juvenile placed in custody; non-substantiation of constitutional violation

Numéro de cause 2 BvR 2039/17
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Constitutional Court rejected the applicant's constitutional complaint and denied legal aid, leaving the Landgericht Berlin's July 24, 2017 order refusing the appointment of a defense counsel for a juvenile accused placed in protective custody under § 71 JGG in force. The dispute concerned the juvenile's attempt to challenge the lower court's denial of mandatory legal assistance, which the applicant argued violated constitutional rights. The Court declared the complaint inadmissible because the specific procedural order regarding the appointment of a lawyer was not subject to isolated constitutional review, and the applicant failed to substantiate the alleged constitutional violations as required by §§ 23(1) sentence 2 and 92 BVerfGG, rendering further examination of legal interest moot.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 140 Abs 1 Nr 1 StPO, § 93a Abs. 2 BVerfGG, § 92 BVerfGG, § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Unavailability of isolated constitutional challenge to denial of mandatory counsel for juvenile placed in custody; non-substantiation of constitutional violation: Die Voraussetzungen für die Annahme der Verfassungsbeschwerde zur Entscheidung nach § 93a Abs. 2 BVerfGG sind nicht gegeben.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit à un défenseur violation de garanties procédurales défense obligatoire motivation insuffisante des griefs constitutionnels statut juridique de mineur procédure d'opposition

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 140 Abs 1 Nr 1 StPO
Nichtannahmebeschluss: Versagung der Beiordnung eines Verteidigers für gem § 71 JGG untergebrachten jugendlichen Beschuldigten (§ 140 Abs 1 Nr 1 StPO, § 68 JGG) keiner isolierten verfassungsrechtlichen Anfechtung zugänglich - zudem Substantiierungsmangel
§ 93a Abs. 2 BVerfGG
Die Voraussetzungen für die Annahme der Verfassungsbeschwerde zur Entscheidung nach § 93a Abs. 2 BVerfGG sind nicht gegeben.
§ 92 BVerfGG
1 Satz 2, § 92 BVerfGG entsprechenden Weise substantiiert darlegt.
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
Généré par l'IA
1 BvR 2680/16
Denial of constitutional complaint legal aid for lack of demonstrated need for counsel and failure to exhaust ordinary legal remedies
2 BvR 280/19
Constitutional complaint against denial of second defense counsel: Inadmissibility due to failure to exhaust legal remedies and lack of substantiation
2 BvR 837/22
Isolated legal aid for pending constitutional complaint: failure to prove necessity and prospects of success
2 BvR 1139/19
Denial of legal aid for constitutional complaint due to absence of necessity for professional legal assistance
1 BvR 2212/20
Denial of legal aid for constitutional complaint: failure to demonstrate necessity of counsel and prospects of success

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Nichtannahmebeschluss: Versagung der Beiordnung eines Verteidigers für gem § 71 JGG untergebrachten jugendlichen Beschuldigten (§ 140 Abs 1 Nr 1 StPO, § 68 JGG) keiner isolierten verfassungsrechtlichen Anfechtung zugänglich - zudem Substantiierungsmangel

[TENOR]

Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung von Rechtsanwalt F… wird abgelehnt, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet.

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

[GRUENDE]

Die Voraussetzungen für die Annahme der Verfassungsbeschwerde zur Entscheidung nach § 93a Abs. 2 BVerfGG sind nicht gegeben.

Die Verfassungsbeschwerde ist unzulässig, weil die Entscheidung des Landgerichts Berlin vom 24. Juli 2017 - 513 Qs 31/17 - isolierter verfassungsrechtlicher Anfechtung nicht zugänglich ist und das Beschwerdevorbringen zudem keinen der geltend gemachten Verfassungsverstöße in einer den Anforderungen der § 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG entsprechenden Weise substantiiert darlegt.

Die Frage, ob sich das Rechtsschutzbedürfnis des Beschwerdeführers infolge der Erweiterung der Beiordnung seines Verteidigers auf beide zwischenzeitlich zu gemeinsamer Verhandlung und Entscheidung verbundene Strafverfahren erledigt hat, kann daher dahinstehen.

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.