Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
2 BvR 987/16 ECLI:DE:BVerfG:2018:rk20180125.2bvr098716 Généré par l'IA

Determination of the object value for attorney fees in constitutional complaint proceedings

Numéro de cause 2 BvR 987/16
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Constitutional Court ordered a correction to a previous chamber decision, substituting the term "judgment" with "decision" in the operative part and reasons, and fixed the amount in dispute for legal fees at 10,000 EUR. This procedural decision arose from a constitutional complaint challenging a lower court's administrative or judicial act, specifically requiring the determination of the object value for attorney services under the relevant procedural rules. The court relied on § 37 Abs. 2 Satz 2 in conjunction with § 14 Abs. 1 RVG, establishing that the standard value for successful constitutional complaints is typically 10,000 EUR, and deemed this specific amount fair and reasonable in the present instance.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 14 Abs. 1 RVG; Determination of the object value for attorney fees in constitutional complaint proceedings: Die Festsetzung des Gegenstandswerts beruht auf § 37 Abs. 2 Satz 2 in Verbindung mit § 14 Abs. 1 RVG (vgl. BVerfGE 79, 365 ). Der festzusetzende Gegenstandswert für die anwaltliche Tätigkeit im Verfassungsbeschwerdeverfahren beträgt demnach mindestens 5.000 € und, wenn die Verfassungsbeschwerde auf Grund einer Entscheidung der Kammer Erfolg hat, in der Regel 10.000 € (vgl. BVerfG, Beschlüsse der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 16. Januar 2017 - 2 BvR 2011/16, 2 BvR 2034/16 -, juris, Rn. 36, vom 29. November 2017 - 2 BvR 221/11 -, juris, Rn. 1 und vom 5. Dezember 2017 - 2 BvR 222/11 -, juris, Rn. 1).

Mots-clés

Généré par l'IA
fixation des honoraires d'avocat valeur litigieuse frais administratifs dispositif du jugement décisions incidentes recours constitutionnel à l'étranger

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 14 Abs. 1 RVG
2 Satz 2 in Verbindung mit § 14 Abs. 1 RVG (vgl.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
BVerfGE 79, 365
2 BvR 2011/16
Business distribution plan assigning pending cases based on future trial commencement violates right to legally prescribed judge
2 BvR 2034/16
Business distribution plan assigning pending cases based on future trial commencement violates right to legally prescribed judge
2 BvR 221/11
Non-Referral of Decision to CJEU on Scope of National Authorization Rules Under Art. 14(9) Regulation 178/2002 Violating Right to Lawful Judge
2 BvR 222/11
Preclusion of national food safety authorization requirements by EU general food law: failure to refer preliminary question on Art. 14(9) Reg. 178/2002
Généré par l'IA
2 BvR 1614/14
Fixing the value of the subject matter for attorney's fees in constitutional complaint proceedings
1 BvR 1585/13
Determination of subject matter value for attorney’s fees in constitutional complaint proceedings
2 BvR 748/05
Fixing the value in dispute for attorney fee calculation in constitutional complaint proceedings
1 BvR 3295/07
Valuation of constitutional complaint proceedings: Fixing the subject matter value for attorney fee calculation
2 BvR 905/14
Fixed attorney fee valuation in constitutional complaint proceedings

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Berichtigung eines Schreibversehens im Kammerbeschluss vom 06.10.2017 - Gegenstandswertfestsetzung für das Verfassungsbeschwerdeverfahren

[TENOR]

1. Der Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 6. Oktober 2017 wird dahin berichtigt, dass im Tenor unter 1. und 2. die Worte "Das Urteil" durch die Worte "Der Beschluss" und in den Beschlussgründen unter Rn. 2, Zeile 7 die Worte "Das angegriffene Urteil" durch die Worte "Der angegriffene Beschluss" ersetzt werden.

2. Der Wert des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit wird auf 10.000 € (in Worten: zehntausend Euro) festgesetzt.

[GRUENDE]

I. Aufgrund offensichtlicher Unrichtigkeiten ist der Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 6. Oktober 2017 wie im Tenor unter 1. angegeben zu berichtigen.

II. Die Festsetzung des Gegenstandswerts beruht auf § 37 Abs. 2 Satz 2 in Verbindung mit § 14 Abs. 1 RVG (vgl. BVerfGE 79, 365 ). Der festzusetzende Gegenstandswert für die anwaltliche Tätigkeit im Verfassungsbeschwerdeverfahren beträgt demnach mindestens 5.000 € und, wenn die Verfassungsbeschwerde auf Grund einer Entscheidung der Kammer Erfolg hat, in der Regel 10.000 € (vgl. BVerfG, Beschlüsse der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 16. Januar 2017 - 2 BvR 2011/16, 2 BvR 2034/16 -, juris, Rn. 36, vom 29. November 2017 - 2 BvR 221/11 -, juris, Rn. 1 und vom 5. Dezember 2017 - 2 BvR 222/11 -, juris, Rn. 1).

Vorliegend entspricht eine Festsetzung des Gegenstandswerts auf 10.000 € billigem Ermessen (vgl. § 37 Abs. 2 Satz 2 i.V.m. § 14 Abs. 1 RVG).

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.