Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
2 BvR 222/11 ECLI:DE:BVerfG:2017:rk20171205.2bvr022211 Généré par l'IA

Valuation of lawyer's fees in successful constitutional complaint based on underlying civil dispute complexity

Numéro de cause 2 BvR 222/11
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Constitutional Court fixed the subject matter value of the lawyer's activity at €20,000 in a constitutional complaint proceeding. This decision resolved a procedural matter regarding the valuation of legal services, where the dispute centered on the appropriate amount for the *Gegenstandswert* (subject matter value) in a constitutional complaint that was successful based on a panel decision. The court applied §§ 37(2) sentence 2 and 14(1) of the Legal Services Act (RVG), which set a standard value of €10,000 for successful constitutional complaints decided by a panel, but exercised equitable discretion to raise the value to €20,000 due to the specific complexity of the case, the effort required for legal representation, and the €200,000 subject matter value of the underlying civil dispute.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 14 Abs. 1 RVG; Valuation of lawyer's fees in successful constitutional complaint based on underlying civil dispute complexity: Die Festsetzung des Gegenstandswerts beruht auf § 37 Abs. 2 Satz 2 in Verbindung mit § 14 Abs. 1 RVG (vgl. BVerfGE 79, 365 ). Der festzusetzende Gegenstandswert für die anwaltliche Tätigkeit im Verfassungsbeschwerdeverfahren beträgt demnach mindestens 5.000 € und wenn die Verfassungsbeschwerde auf Grund einer Entscheidung der Kammer Erfolg hat, in der Regel 10.000 € (vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 16. Januar 2017 - 2 BvR 2011/16, 2 BvR 2034/16 -, juris, Rn. 36).

Mots-clés

Généré par l'IA
valeur litigieuse honoraires d'avocat représentation légale recours constitutionnel à l'étranger règlement du conflit juridictionnel corpus juris

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 14 Abs. 1 RVG
2 Satz 2 in Verbindung mit § 14 Abs. 1 RVG (vgl.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
BVerfGE 79, 365
2 BvR 2011/16
Business distribution plan assigning pending cases based on future trial commencement violates right to legally prescribed judge
2 BvR 2034/16
Business distribution plan assigning pending cases based on future trial commencement violates right to legally prescribed judge
Généré par l'IA
1 BvR 420/09
Valuation of subject matter for attorney's fees in constitutional complaint proceedings
2 BvR 882/09
Valuation of subject matter in constitutional complaint proceedings
2 BvR 491/09
Valuation of subject matter value for attorney fees in constitutional complaint proceedings
1 BvR 413/20
Valuation of subject matter for legal representation fees in successful constitutional complaints
1 BvR 142/15
Valuation of constitutional complaint proceedings: determining matter value based on objective significance of the case and legal representation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Gegenstandswertfestsetzung im Verfassungsbeschwerdeverfahren

[TENOR]

Der Wert des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit wird auf 20.000 € (in Worten: zwanzigtausend Euro) festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Festsetzung des Gegenstandswerts beruht auf § 37 Abs. 2 Satz 2 in Verbindung mit § 14 Abs. 1 RVG (vgl. BVerfGE 79, 365 ). Der festzusetzende Gegenstandswert für die anwaltliche Tätigkeit im Verfassungsbeschwerdeverfahren beträgt demnach mindestens 5.000 € und wenn die Verfassungsbeschwerde auf Grund einer Entscheidung der Kammer Erfolg hat, in der Regel 10.000 € (vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 16. Januar 2017 - 2 BvR 2011/16, 2 BvR 2034/16 -, juris, Rn. 36).

Insbesondere aufgrund der besonderen Schwierigkeit der Sache und des damit verbundenen Aufwands für das anwaltliche Tätigwerden sowie unter Berücksichtigung des Streitwerts im zivilrechtlichen Ausgangsverfahren von 200.000 € entspricht vorliegend eine Festsetzung des Gegenstandswerts auf 20.000 € billigem Ermessen (vgl. § 37 Abs. 2 Satz 2 i.V.m. § 14 Abs. 1 RVG).

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.