Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
III.ÚS 2165/17 ECLI:CZ:US:2017:3.US.2165.17.1 Généré par l'IA

III.ÚS 2165/17 · Ústavní soud České republiky

Numéro de cause III.ÚS 2165/17
Autorité / Tribunal
Juridiction Tchéquie (CZ)
Date de la décision
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Dne 12. 7. 2017 bylo Ústavnímu soudu doručeno stěžovatelovo podání označené jako "stížnost na postup a jednání probační úřednice p. Ing. Marcely Brožové, se sídlem Balbínova 27 Jičín". Na základě zjištění, že podání nesplňovalo náležitosti předepsané pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněn na následky jejich neodstranění; výzva mu byla doručena dne 19. 7. 2017. V průběhu lhůty k odstranění vad stěžovatel na výzvu nereagoval.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

III.ÚS 2165/17 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k tomu, že vady podání nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti stěžovatele Z. P., t. č. Věznice Pardubice, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Dne 12. 7. 2017 bylo Ústavnímu soudu doručeno stěžovatelovo podání označené jako "stížnost na postup a jednání probační úřednice p. Ing. Marcely Brožové, se sídlem Balbínova 27 Jičín". Na základě zjištění, že podání nesplňovalo náležitosti předepsané pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněn na následky jejich neodstranění; výzva mu byla doručena dne 19. 7. 2017. V průběhu lhůty k odstranění vad stěžovatel na výzvu nereagoval.

2. Vzhledem k tomu, že vady podání nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 12. září 2017

Josef Fiala v. r.

soudce zpravodaj