Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
III.ÚS 645/17 ECLI:CZ:US:2017:3.US.645.17.1 Généré par l'IA

III.ÚS 645/17 · Ústavní soud České republiky

Numéro de cause III.ÚS 645/17
Autorité / Tribunal
Juridiction Tchéquie (CZ)
Date de la décision
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Dne 3. 3. 2017 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost proti v záhlaví uvedenému usnesení Nejvyššího soudu. Na základě zjištění, že stěžovatelovo podání nesplňovalo náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), pro ústavní stížnost, byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněn na následky jejich neodstranění. Výzva byla stěžovateli doručena dne 21. 3. 2017 vložením do domovní schránky, ten na ni v určené lhůtě nereagoval.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

III.ÚS 645/17 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k tomu, že vady podání nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti Ing. Miloslava Čapka, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. listopadu 2016 č. j. 22 Cdo 4346/2016-159, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Dne 3. 3. 2017 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost proti v záhlaví uvedenému usnesení Nejvyššího soudu.

2. Na základě zjištění, že stěžovatelovo podání nesplňovalo náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), pro ústavní stížnost, byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněn na následky jejich neodstranění. Výzva byla stěžovateli doručena dne 21. 3. 2017 vložením do domovní schránky, ten na ni v určené lhůtě nereagoval.

3. Vzhledem k tomu, že vady podání nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 26. dubna 2017

Josef Fiala v. r.

soudce zpravodaj