Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
IV.ÚS 812/17 ECLI:CZ:US:2017:4.US.812.17.1 Généré par l'IA

IV.ÚS 812/17 · Ústavní soud České republiky

Numéro de cause IV.ÚS 812/17
Autorité / Tribunal
Juridiction Tchéquie (CZ)
Date de la décision
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu Ing. Jaromíra Houžvičky, bez zastoupení, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 12. 2016, č. j. 6 As 280/2016-14, a usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. 10. 2016, č. j. 15 Af 61/2016-25, takto:

Regeste Legislator

Généré par l'IA

IV.ÚS 812/17 · Ústavní soud České republiky: Z lustra Ústavního soudu je zřejmé, že navrhovatel se na Ústavní soud obrátil opakovaně v různých věcech. Také v tomto případě ovšem trpí podání dříve vytčenými vadami, přestože o jejich existenci byl navrhovatel prokazatelně a opakovaně poučen, jakož i o možnosti odmítnutí návrhu podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu Ing. Jaromíra Houžvičky, bez zastoupení, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 12. 2016, č. j. 6 As 280/2016-14, a usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. 10. 2016, č. j. 15 Af 61/2016-25, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel dne 16. 3. 2017 podání, kterým se navrhovatel domáhá zrušení napadených rozhodnutí. Podání však nemá náležitosti podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").

Z lustra Ústavního soudu je zřejmé, že navrhovatel se na Ústavní soud obrátil opakovaně v různých věcech. Také v tomto případě ovšem trpí podání dříve vytčenými vadami, přestože o jejich existenci byl navrhovatel prokazatelně a opakovaně poučen, jakož i o možnosti odmítnutí návrhu podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Za daného stavu věci je navrhovatel dostatečně informován o náležitostech podání a nové poučování by bylo formalistické a neefektivní; proto soudce zpravodaj návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 30. března 2017

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj