Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
I.ÚS 293/17 ECLI:CZ:US:2017:1.US.293.17.1 Généré par l'IA

Constitutional complaint dismissed due to failure to correct formal defects within the statutory deadline.

Numéro de cause I.ÚS 293/17
Autorité / Tribunal
Juridiction Tchéquie (CZ)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court dismissed the constitutional complaint because the applicant failed to correct formal defects in her submission within the prescribed twenty-day period. Although the applicant had previously participated in numerous constitutional proceedings and was aware of the required formalities, she neither removed the defects nor obtained an extension of the deadline. Consequently, the Court rejected the complaint under Section 43(1)(a) of the Act on the Constitutional Court.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Section 43(1)(a) of the Act on the Constitutional Court; A constitutional complaint must be filed with all required formalities and any defects must be corrected within the statutory deadline, otherwise the complaint is inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
constitutional complaint formal defects statutory deadline inadmissibility Act on Constitutional Court

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Act on the Constitutional Court, Section 43(1)(a)
Vzhledem k tomu, že ani do dne rozhodnutí o předmětném návrhu nebyly vady podání odstraněny, Ústavní soud návrh podle ustanovení § 43 odst.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem o ústavní stížnosti TEMPLUM - společenské hry, s. r. o., Radlická 49, Praha 5, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 10. 2016 sp. zn. 20 Cdo 3798/2016, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. 9. 2011 sp. zn. 25 Co 374/2011 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 sp. zn. 36 EXE 2743/2010, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Ústavní soud obdržel dne 30. 1. 2017 podání navrhovatelky, které nemělo náležitosti (stěžovatelka nebyla zastoupena advokátem) požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), pro návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem. Stěžovatelka byla proto vyzvána k odstranění vad podání výzvou Ústavního soudu ze dne 14. 2. 2017, v níž jí byla k odstranění vad stanovena lhůta 20 dnů, a zároveň byla upozorněna na to, že neodstranění vad jejího podání v uvedené lhůtě je důvodem odmítnutí návrhu.

Výzva k odstranění vad byla podle doručenky doručena dne 24. 2. 2017 a následujícího dne, tedy 25. 2. 2017, jí začala plynout dvacetidenní lhůta, která marně uplynula ve čtvrtek 16. 3. 2017. Dne 20. 3. 2017 byla sice Ústavnímu soudu doručena žádost stěžovatelky o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu, nicméně této žádosti vyhověno nebylo. Stěžovatelka byla v minulosti účastnicí řízení o ústavní stížnosti v několika desítkách případů a není tedy pochyb o tom, že jsou jí náležitosti podání dobře známy.

Vzhledem k tomu, že ani do dne rozhodnutí o předmětném návrhu nebyly vady podání odstraněny, Ústavní soud návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 22. března 2017

Tomáš Lichovník v. r.

soudce zpravodaj