Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
I.ÚS 3677/16 ECLI:CZ:US:2017:1.US.3677.16.1 Généré par l'IA

Constitutional complaint dismissed for lack of argumentation and failure to supplement within statutory deadlines.

Numéro de cause I.ÚS 3677/16
Autorité / Tribunal
Juridiction Tchéquie (CZ)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court dismissed the constitutional complaint filed by Josef Guláš against a Supreme Administrative Court judgment. The complainant submitted only a notification stating he would add necessary details later, without any substantive legal arguments. The Court issued a warning to supplement the complaint within ten days, but the deadline expired without action. Consequently, the complaint was rejected as defective under the relevant statutory provisions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; A constitutional complaint lacking argumentation and failing to be supplemented within the prescribed time limit is inadmissible and must be dismissed.

Mots-clés

Généré par l'IA
constitutional complaint lack of argumentation failure to supplement procedural defect inadmissible complaint statutory deadline Constitutional Court

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
Ústavnímu soudu s ohledem na výše uvedené proto nezbylo, než návrh jako vadný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem v právní věci stěžovatele Josefa Guláše, zastoupeného Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Černého 517/13, Praha 8, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 2 As 217/2016-26 ze dne 24. 8. 2016, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 7. 11. 2016, se stěžovatel prostřednictvím svého právního zástupce Mgr. Václava Voříška domáhal zrušení rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 2 As 217/2016-26 ze dne 24. 8. 2016. Stěžovatel tvrdil, že jím bylo porušeno jeho právo na "řádné soudní řízení". Krom řečeného stížnostní návrh žádnou argumentaci neobsahoval, pouze oznámení stěžovatele, že ústavní stížnost doplní o nezbytné náležitosti ve lhůtě tří dnů.

Vzhledem k tomu, že stěžovatel v takto vymezené lhůtě, ani později, k doplnění ústavní stížnosti nepřistoupil, Ústavní soud jej přípisem ze dne 6. 3. 2017 upozornil na absenci odůvodnění podaného návrhu s tím, že pokud nebude tato vada odstraněna do 10 dnů od doručení tohoto přípisu, bude jeho návrh odmítnut.

Výzvu obdržel právní zástupce stěžovatele dne 7. 3. 2017, avšak vytčené vady ústavní stížnosti ve lhůtě k tomu stanovené, která marně uplynula již dne 17. 3. 2017, neodstranil.

Ústavnímu soudu s ohledem na výše uvedené proto nezbylo, než návrh jako vadný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 22. března 2017

Tomáš Lichovník v. r.

soudce zpravodaj