Constitutional Court dismisses appeal against Constitutional Court judge's recusal due to past advocacy relationship with opposing party.
Tchéquie (CZ)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Constitutional Court of the Czech Republic ruled to dismiss the appeal against the recusal of Judge David Uhlíř from a constitutional complaint filed by the City of Prague. The judge voluntarily requested recusal because he had previously represented the opposing party, MUDr. Hana Dítětová, as her legal counsel, creating a potential conflict of interest. The court upheld the recusal, finding that this past professional relationship could reasonably raise doubts about the judge's impartiality under the relevant statute.
Regeste Legislator
Généré par l'IA§ 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; A judge must be recused if there are reasonable doubts about their impartiality due to a past professional relationship with a party or their representative.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Zemánka a soudkyně Kateřiny Šimáčkové a soudce Vojtěcha Šimíčka o vyloučení soudce Davida Uhlíře z projednávání ústavní stížnosti stěžovatele Hlavního města Prahy, adresa Mariánské náměstí 2/2 110 00 Praha 1, zastoupeného JUDr. Ing. Světlanou Semrádovou Zvolánkovou, advokátkou, se sídlem Karlovo náměstí 18, 120 00 Praha 2, takto:
Soudce David Uhlíř je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod
sp. zn. I. ÚS 1979/16
.
Odůvodnění:
Stěžovatel podal ústavní stížnost směřující proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. března 2016 sp. zn. 22 Cdo 5137/2015, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. června 2015 sp. zn. 28 Co 141, 142/2015 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 12. listopadu 2014 sp. zn. 7 C 139/2011.
Podle rozvrhu práce byla věc přidělena soudci zpravodaji Davidu Uhlířovi, který v přípise ze dne 14. února 2017 uvedl, že lze mít pochybnosti o jeho nepodjatosti ve smyslu § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), neboť účastnici řízení na straně žalované, MUDr. Hanu Dítětovou, v minulosti při výkonu advokacie zastupoval jako právní zástupce. Tato vedlejší účastnice řízení před Ústavním soudem je mu tedy osobně známa. Z uvedených důvodů prohlásil, že se cítí být ve věci podjatý a požádal o rozhodnutí ohledně svého vyloučení z projednávání a rozhodování věci.
Podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.
Senát určený rozvrhem práce pro rozhodnutí o vyloučení soudce na základě prohlášení podjatosti dospěl k závěru, že jsou dány důvody pro vyloučení soudce Davida Uhlíře z projednávání věci. Kontakt s vedlejší účastnicí řízení v minulosti v rámci výkonu advokacie by mohl vzbuzovat pochybnosti o nepodjatosti soudce Davida Uhlíře ve smyslu § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Tato skutečnost vedla II. senát k rozhodnutí o vyloučení soudce Davida Uhlíře z projednávání věci.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 15. února 2017
Jiří Zemánek, v. r.
předseda senátu