Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
IV.ÚS 216/17 ECLI:CZ:US:2017:4.US.216.17.1 Généré par l'IA

Constitutional complaint dismissed because the petitioner failed to provide a valid power of attorney from a lawyer or notary.

Numéro de cause IV.ÚS 216/17
Autorité / Tribunal
Juridiction Tchéquie (CZ)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the constitutional complaint filed by Hana Raušová against a regional court judgment. The petitioner submitted a power of attorney dated in 2015, which predated the conclusion of the proceedings before ordinary courts and remained invalid despite a court summons. The court ruled that physical persons must be represented by a lawyer or notary as a fundamental requirement, and the failure to provide a valid representation rendered the complaint inadmissible under the relevant statutory provisions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; Constitutional complaints by natural persons are inadmissible if the petitioner fails to provide a valid power of attorney from a lawyer or notary representing them in the proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
Constitutional complaint Power of attorney Legal representation Inadmissible Natural persons Fundamental requirement Czech Constitutional Court

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
Ústavní stížnost byla odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, neboť nesplňuje základní zákonné požadavky na projednání podle § 30 odst.
§ 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o ústavní stížnosti Hany Raušové, bez právního zastoupení, proti rozsudku Krajského soudu v Brně - pobočka v Jihlavě, ze dne 3. 11. 2016, č. j. 54 Co 462/2016-201, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížnost byla odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, neboť nesplňuje základní zákonné požadavky na projednání podle § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 téhož zákona.

Fyzické osoby musí být jako účastníci v řízení před Ústavním soudem zásadně zastoupeny advokátem nebo notářem. Stěžovatelka přiložila k ústavní stížnosti plnou moc JUDr. Zdeňky Tučkové, advokátky se sídlem ve Velké Bíteši, Sadová 531, která však byla udělena již v roce 2015, tedy dříve, než skončilo řízení před obecnými soudy. Uvedenou vadu plné moci stěžovatelka neodstranila ani přes výzvu ze dne 13. 2. 2017.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. Toto usnesení obsahuje stručné odůvodnění (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).

V Brně dne 9. března 2017

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj