Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
II.ÚS 169/17 ECLI:CZ:US:2017:2.US.169.17.1 Généré par l'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to correct formal defects and lack of legal representation.

Numéro de cause II.ÚS 169/17
Autorité / Tribunal
Juridiction Tchéquie (CZ)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by M. K. against a district court ruling on presidential amnestia conditions. The applicant failed to address multiple formal and substantive defects in the petition and did not engage a lawyer as required by law. Consequently, the court issued a warning that the complaint would be dismissed if the deficiencies were not corrected within the statutory period.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 30, § 31, § 34, § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint is inadmissible if the applicant fails to correct formal and substantive defects within the prescribed time limit or is not represented by a lawyer.

Mots-clés

Généré par l'IA
constitutional complaint admissibility legal representation requirement formal defects correction presidential amnestia review Constitutional Court procedure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu
182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Ústavní soud")], zejména však stěžovatel nebyl pro řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Ústavnímu soudu proto nezbylo než návrh odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Miladou Tomkovou o ústavní stížnosti M. K., proti sdělení Okresního soudu v Trutnově o nesplnění podmínek amnestie, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Podáním označeným jako "stížnost proti sdělení ohledně amnestie prezidenta republiky ČR ze dne 1. 1. 2013 po přezkumném řízení Okresního soudu v Trutnově ze dne 10. 6. 2015, č. j. 17 PP 22/2007 na základě mé žádosti" se stěžovatel domáhal přezkoumání postupu Okresního soudu v Trutnově a jeho závěru o tom, že stěžovatel nebyl účasten amnestie prezidenta republiky ze dne 1. 1. 2013 stran zbytku jeho trestu v délce 665 dnů.

Stěžovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků [§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Ústavní soud")], zejména však stěžovatel nebyl pro řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).

Ústavní soud proto vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě 30 dnů formální i obsahové vady svého návrhu odstranil, a zároveň ho poučil, že nestane-li se tak, bude jeho návrh odmítnut. Výzva byla stěžovateli doručena dne 26. 1. 2017, ve stanovené lhůtě (pondělí 27. 2. 2017) a ani později však uvedené procesní nedostatky odstraněny nebyly.

Ústavnímu soudu proto nezbylo než návrh odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 7. března 2017

Milada Tomková v. r.

soudkyně zpravodajka