Constitutional Court dismisses death-related constitutional complaints and orders proceedings to continue with heirs.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Constitutional Court dismissed the constitutional complaints filed by the Mikety sisters and the Masaryk Foundation regarding civil proceedings. The court noted that one complainant, JUDr. Anna Bělunková, had died during the proceedings, triggering a need to determine her legal successor. Consequently, the court ruled that the proceedings must continue with her heirs, Kateřina and Hana Bělunková, as they inherited the relevant rights and obligations.
Regeste Legislator
Généré par l'IA§ 63 of the Act on the Constitutional Court; § 107 of the Civil Procedure Code: If a natural person participant dies during constitutional complaint proceedings, the case continues with their legal successors unless the law provides otherwise.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Jana Filipa (soudce zpravodaje) a soudců Josefa Fialy a Radovana Suchánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů 1. JUDr. Alfonse Mikety a 2. JUDr. Jiřího Mikety, obou zastoupených JUDr. Radimem Miketou, advokátem, sídlem Jaklovecká 1248/18, Ostrava - Slezská Ostrava, 3. JUDr. Vladimíra Ježka, zastoupeného Mgr. Jiřím Ježkem, advokátem, sídlem Dvořákova 26, Ostrava 1, 4. JUDr. Anny Bělunkové, zemřelé dne 13. 1. 2016, a 5. Masarykovy onkologické nadace v Brně, sídlem Žlutý Kopec 543/7, Brno, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. května 2013 č. j. 22 Cdo 2119/2011-1126, rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. 1istopadu 2010 č. j. 56 Co 356/2010-981 a rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 4. ledna 2010 č. j. 25 C 46/97-779 ve znění opravného usnesení ze dne 21. dubna 2010 č. j. 25 C 46/97-830, a Ing. Karla Mruzka, zastoupeného JUDr. Milanem Gabrišem, advokátem, sídlem Městská sportovní hala, Astronautů 859, Havířov - Město, jako vedlejšího účastníka řízení, o procesním nástupnictví, takto:
V řízení o ústavní stížnosti vedené pod
sp. zn. III. ÚS 2563/13
bude po zemřelé stěžovatelce JUDr. Anně Bělunkové nadále pokračováno s jejími procesními nástupkyněmi Kateřinou Bělunkovou a Ing. Hanou Bělunkovou.
Odůvodnění
1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") zaevidovanou pod
sp. zn. III. ÚS 2563/13
napadli 1. a 2. stěžovatel shora označené usnesení Nejvyššího soudu a rozsudek Krajského soudu v Ostravě (dále jen "krajský soud"), přičemž tvrdili, že jimi byla porušena jejich základní práva garantovaná čl. 6 a 13 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen "Úmluva"), čl. 11 odst. 1 a 4 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a čl. 90 Ústavy.
2. Ústavní stížností zaevidovanou pod
sp. zn. I. ÚS 2596/13
napadl 3. stěžovatel v záhlaví označená rozhodnutí, přičemž tvrdil, že jimi došlo k porušení jeho ústavního práva vlastnit majetek podle čl. 11 Listiny, že postupem obecných soudů bylo dotčeno jeho právo se stanoveným postupem domáhat ochrany práva u nezávislého soudu ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny a že rovněž bylo porušeno jeho právo na spravedlivý proces podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy.
3. Ústavní stížností zaevidovanou pod
sp. zn. IV. ÚS 2628/13
napadla 4. a 5. stěžovatelka shora označené usnesení Nejvyššího soudu a rozsudek krajského soudu, a to se stejným tvrzením jako 3. stěžovatel.
4. Tyto ústavní stížnosti byly spojeny ke společnému řízení usnesením Ústavního soudu ze dne 12. 11. 2013 č. j.
III. ÚS 2563/13
,
I. ÚS 2596/13
,
IV. ÚS 2628/13-14
.
5. Přípisem ze dne 3. 3. 2017 sdělil Okresní soud v Ostravě Ústavnímu soudu, že stěžovatelka JUDr. Anna Bělunková zemřela dne 13. 1. 2016, a předložil pravomocné usnesení Okresního soudu v Opavě ze dne 5. 10. 2016 č. j. 20 D 138/2016-69, kterým bylo potvrzeno pozůstalým dcerám Kateřině Bělunkové a Ing. Haně Bělunkové nabytí dědictví po zůstavitelce.
6. Ztratí-li v průběhu řízení o ústavní stížnosti stěžovatel, který je fyzickou osobou, způsobilost být účastníkem řízení, a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), ve spojení s § 107 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř."), procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří vstoupili do práva nebo povinnosti, o něž v řízení jde. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, resp. kdo bude procesním nástupcem zemřelého účastníka, soud rozhodne usnesením (§ 107 odst. 1 o. s. ř.).
7. V projednávané věci dle názoru Ústavního soudu pokračování v řízení o ústavní stížnosti již nic nebrání, neboť v něm nejde o právo, jež je vázáno jen na samotnou osobu účastníka řízení a podle hmotného práva jeho smrtí k zániku právního vztahu nedošlo. Za této situace Ústavní soud rozhodl, že v řízení o ústavní stížnosti bude pokračováno s právními nástupkyněmi zemřelé stěžovatelky, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 7. března 2017
Jan Filip v. r.
předseda senátu