Constitutional Court suspends proceedings due to death of a party when rights are not personal.
Tchéquie (CZ)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Constitutional Court suspended the proceedings regarding a claim for exclusive ownership of real estate due to the death of one of the petitioners. The petitioners argued that their constitutional rights were violated by a duplicate property registration, but the Court determined that the underlying property rights are not personal to the deceased. Consequently, the Court ordered the suspension of the case pending the outcome of the inheritance proceedings to determine the proper successor.
Regeste Legislator
Généré par l'IA§ 63 of the Act on the Constitutional Court; Civil Procedure Code § 107(1): When a party dies before the conclusion of proceedings, the Court must assess whether the matter can continue; if the rights in question are not personal to the deceased, proceedings are suspended until the inheritance proceedings determine the successor.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Sládečka (soudce zpravodaj), soudců JUDr. Jaromíra Jirsy a JUDr. Jana Musila o ústavní stížnosti Ing. Eleny Joachymstálové, 2) Juraje Pelce, 3) Jana Vencálka, 4) Petra Vencálka, 5) Evy Vencálkové, všichni zastoupeni JUDr. et PhDr. Jaroslavem Padrnosem, advokátem se sídlem v Brně, Banskobystrická 68, proti rozsudku Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 12. 6. 2013 č. j. 6 C 98/2011-102 a rozsudku Krajského soudu v Brně-pobočky Zlín, ze dne 11. 12. 2013 č. j. 59 Co 373/2013-132, takto:
Řízení se přerušuje.
Odůvodnění
Stěžovatelé se, s odvoláním na porušení čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, domáhají zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí, kterými bylo vyhověno žalobě Města Uherského Hradiště na určení, že je výlučným vlastníkem předmětných nemovitostí, uplatněné z důvodu duplicity zápisu vlastnického práva v katastru nemovitostí.
Dne 31. 1. 2017 sdělil právní zástupce stěžovatelů, že paní Eva Vencálková dne 16. 1. 2017 zemřela.
Zákon o Ústavním soudu neobsahuje ustanovení, které by výslovně upravovalo procesní situaci, kdy v průběhu řízení o ústavní stížnosti stěžovatel zemřel; podle ustanovení § 63 zákona o Ústavním soudu se tudíž přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu, v daném případě ustanovení § 107 odst. 1 o. s. ř. Podle něj pak platí, že ztratí-li účastník po zahájení řízení způsobilost jím být dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat; v kladném případě rozhodne usnesením o tom, s kým bude v řízení pokračováno resp., kdo bude procesním nástupcem zemřelého účastníka.
Ústavní soud se zabýval povahou práva, jež bylo předmětem řízení před soudy, a dospěl k závěru, že se v projednávaném případě nejedná o práva, jež by podle hmotného práva byla vázána na osobu stěžovatele, skutková podstata věci není podmíněna existencí určitého účastníka, smrtí účastníka nedochází k zániku právního vztahu, o nějž v řízení šlo, a nejde o případ, kdy účastník řízení nemá žádného právního nástupce. Ústavní soud se proto rozhodl vyčkat výsledků dědického řízení a teprve poté rozhodne o dalším procesním postupu.
V této souvislosti vyzývá dosavadního právního zástupce stěžovatelky, aby mu podal informaci o výsledku dědického řízení a případném úmyslu právních nástupců stěžovatelky v řízení o ústavní stížnosti pokračovat.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. února 2017
JUDr. Vladimír Sládeček
předseda senátu