Constitutional complaint dismissed for failure to cure defects within the extended statutory deadline. The Constitutional Court rejected the request due to non-compliance with procedural requirements. The court ruled that the applicant failed to fix the identified flaws in the complaint within the granted time limit. Consequently, the constitutional complaint was formally dismissed under the relevant provisions of the Constitutional Court Act. The decision emphasizes strict adherence to procedural deadlines for filing and correcting constitutional complaints. This outcome underscores the importance of timely compliance with court directives to preserve legal remedies. The ruling serves as a reminder of the procedural rigor required in constitutional litigation.
Tchéquie (CZ)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Constitutional Court dismissed the constitutional complaint filed by Valentin Plzak against a Supreme Administrative Court decision. The applicant failed to correct the procedural defects identified by the court within the extended deadline of February 27, 2017. Consequently, the court exercised its authority to reject the complaint under the specific provisions of the Constitutional Court Act.
Regeste Legislator
Généré par l'IA§ 30 odst. 1, § 31, § 34 a § 72 odst. 2 a odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; If a constitutional complaint contains defects, the court must give the applicant a deadline to cure them, and failure to do so within that period results in the dismissal of the complaint.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Valentýna Plzáka, bez právního zastoupení, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 10. 2016 sp. zn. 8 As 175/2015, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností, Ústavnímu soudu doručenou dne 2. 1. 2017, se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí.
Protože návrh nesplňoval náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v ust. § 30 odst. 1, § 31, § 34 a § 72 odst. 2 a odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad návrhu. K tomu mu stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy k odstranění vad návrhu. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude Ústavní soud nucen návrh (ústavní stížnost) podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Výzva k odstranění vad návrhu byla stěžovateli doručena dne 19. 1. 2017. Od následujícího dne počala stěžovateli běžet lhůta k odstranění vad návrhu, která uplynula dnem 3. 2. 2017.
Přípisem Ústavnímu soudu doručeným dne 3. 2. 2017 stěžovatel požádal Ústavní soud o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu alespoň o 15 dnů. K žádosti stěžovatele Ústavní soud stěžovateli lhůtu k odstranění vad návrhu prodloužil do 27. 2. 2017. Vyrozumění o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu bylo stěžovateli doručeno dne 16. 2. 2017.
Protože stěžovatel vady svého návrhu ve stanovené lhůtě, resp. do dnešního dne neodstranil, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. února 2017
JUDr. Radovan Suchánek v. r.
soudce zpravodaj