Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
I.ÚS 4063/16 ECLI:CZ:US:2017:1.US.4063.16.1 Généré par l'IA

Constitutional complaint dismissed because petitioner failed to appoint a lawyer within the statutory deadline.

Numéro de cause I.ÚS 4063/16
Autorité / Tribunal
Juridiction Tchéquie (CZ)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the petitioner's constitutional complaint due to procedural non-compliance. The petitioner, Jozef Detko, sought to annul a prosecution decision and order criminal proceedings for fraud but failed to appoint a lawyer as required by law. The court issued a deadline for rectification, which the petitioner missed despite proper notification, leading to the rejection of the complaint.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Law on the Constitutional Court § 30 para. 1; § 31; § 43 para. 1 lit. a: A constitutional complaint must be filed by a lawyer; failure to appoint one within the prescribed period results in dismissal.

Mots-clés

Généré par l'IA
constitutional complaint procedural requirements appointment of lawyer statutory deadline dismissal of complaint

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Law No. 182/1993 Coll. on the Constitutional Court

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti, kterou podal stěžovatel JUDr. Jozef Detko, proti vyrozumění Městského státního zastupitelství v Praze ze dne 10. října 2016 č. j. 3 KZN 1103/2016-6, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Ústavnímu soudu byla dne 12. prosince 2016 doručena stížnost, ve které se stěžovatel domáhal zrušení vyrozumění o výsledku provedeného dohledu Městského státního zastupitelství v Praze ze dne 10. října 2016 č. j. 3 KZN 1103/2016-6 a přikázání tomuto Městskému státnímu zastupitelství v Praze, aby zahájilo trestní stíhání pana A. L. Tissiera pro trestný čin podvodu podle § 209 trestního zákoníku.

2. Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. V předmětné věci ústavní stížnost stěžovatele náležitosti tohoto zákona nesplňovala, neboť stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 a § 31 zákona o Ústavním soudu).

3. Dne 4. ledna 2017 byla stěžovateli Ústavním soudem odeslána výzva k odstranění vad návrhu a k předložení plné moci advokáta, který bude stěžovatele před Ústavním soudem zastupovat. Uvedená výzva byla stěžovateli doručena dne 9. ledna 2017. Stěžovatel ve stanovené 30 denní lhůtě, která uplynula dne 8. února 2017, vady návrhu, a to ani přes řádné poučení, neodstranil.

4. Ústavní soud proto podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu podanou ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl z důvodu neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu určené.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 23. února 2017

David Uhlíř v. r.

soudce zpravodaj