Constitutional Court dismisses constitutional complaint against execution court rulings as clearly unfounded due to proper reasoning.
Tchéquie (CZ)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Constitutional Court of the Czech Republic rejected Jiří Horák's constitutional complaint against lower court decisions refusing to halt an execution. The applicant argued that his property rights and fair trial rights were violated because the debt was paid off, yet the execution continued. The Court found no constitutional violation, noting that execution courts correctly reasoned that the debt had not fully vanished and that the applicant should have challenged the underlying title earlier.
Regeste Legislator
Généré par l'IA§ 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb.; § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb.: A constitutional complaint is inadmissible if the Constitutional Court finds the lower courts' decisions to be clearly unfounded and properly reasoned without infringing constitutionally guaranteed rights.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Vladimíra Sládečka, soudce zpravodaje Jaromíra Jirsy a soudce Jana Musila o ústavní stížnosti Jiřího Horáka, zastoupeného JUDr. Pavlem Čuprem, Ph.D., advokátem se sídlem v Brně, třída Kpt. Jaroše 10, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 11. 2016, č. j. 20 Cdo 4536/2016-100, usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. 6. 2016, č. j. 12 Co 757/2015-80, a usnesení Městského soudu v Brně ze dne 6. 10. 2015, č. j. 75 EXE 1656/2015-50, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Městský soud v Brně usnesením ze dne 6. 10. 2015, č. j. 75 EXE 1656/2015-50, zamítl návrh stěžovatele jako povinného na zastavení exekuce. Krajský soud v Brně usnesením ze dne 15. 6. 2016, č. j. 12 Co 757/2015-80, potvrdil usnesení městského soudu. Nejvyšší soud usnesením ze dne 15. 11. 2016, č. j. 20 Cdo 4536/2016-100, odmítl dovolání stěžovatele proti usnesení krajského soudu.
Proti rozhodnutím obecných soudů se stěžovatel brání ústavní stížností podanou dne 27. 1. 2017 a navrhuje, aby je Ústavní soud zrušil. Namítá zásah do vlastnického práva podle čl. 11 odst. 1 a do práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a navazujících ustanovení Listiny základních práv a svobod, neboť soudy svá rozhodnutí podle něj dostatečně neodůvodnily; zejména namítá, že exekuce nebyla zastavena, ačkoli dluh byl hlavním dlužníkem splacen a zanikl.
Ústavní stížnost byla podána včas, osobou oprávněnou a stěžovatel je zastoupen advokátem v souladu s § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), rovněž není nepřípustná ve smyslu § 75 odst. 1 téhož zákona. Ústavní soud je podle čl. 83 Ústavy soudním orgánem ochrany ústavnosti a k zásahu do rozhodovací činnosti obecných soudů je povolán výhradně tehdy, pokud z jejich strany byla porušena ústavně zaručená práva nebo svobody - žádné takové pochybení v dané věci neshledal.
Exekuční soudy nevykročily z ústavního rámce své činnosti. Svá rozhodnutí podrobně a srozumitelně odůvodnily, přičemž vyšly z obecné zásady, že nejsou oprávněny přezkoumávat věcnou správnost exekučního titulu (co do výše jistiny ani příslušenství) a stěžovatel proti němu měl brojit v řízení před nalézacím soudem, nikoli až před soudy exekučními. Soudy provedly detailní rozbor výše dluhu hlavního dlužníka včetně příslušenství a od něj odvozených povinností stěžovatele jako ručitele, ověřily, že ohledně splacených částek jistiny i části příslušenství bylo řízení zastaveno a exekuce se týká výhradně zbývající, nesplacené části úroků z prodlení a nákladů nalézacího řízení. Soudy uzavřely, že v této části dluh nezanikl a exekuce je prováděna v souladu se zákonem a vypořádaly se i s námitkou vedení exekuce v rozporu s dobrými mravy.
Na základě výše uvedených důvodů byla ústavní stížnost Ústavním soudem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením odmítnuta podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh zjevně neopodstatněný.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 15. února 2017
Vladimír Sládeček v. r.
předseda senátu