Constitutional complaint withdrawn by petitioner; proceedings suspended due to withdrawal of appeal.
Tchéquie (CZ)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Constitutional Court suspended proceedings after the petitioner formally withdrew their constitutional complaint on February 17, 2017. The petitioner cited fears of fatal consequences for parliamentary democracy and the state's legal development as reasons for retracting the appeal against the Supreme Court's decision. Consequently, the court found no need to rule on the merits of the alleged procedural violations or parliamentary interference.
Regeste Legislator
Généré par l'IA§ 72 odst. 1 písm. a) a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; withdrawal of constitutional complaint results in the suspension of proceedings and prevents the court from examining the merits of the complaint.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jana Filipa (soudce zpravodaje) a soudců Josefa Fialy a Vladimíra Sládečka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele D. R., zastoupeného JUDr. Romanem Jelínkem, Ph.D., advokátem, sídlem Valentinská 56/11, Praha 1, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. října 2013 č. j. 3 Tcu 82/2013-18, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
1. Ústavní stížností podle ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Nejvyššího soudu. Tímto rozhodnutím mělo dojít k porušení jeho ústavně zaručeného práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), práva na veřejné projednání jeho věci ve smyslu čl. 38 odst. 2 Listiny, jakož i práv vyplývajících z čl. 2 odst. 3 a čl. 9 odst. 3 Ústavy České republiky (dále jen "Ústava"). Současně namítl, že postupem orgánů činných v trestním řízení (formou sledování a odposlechem stěžovatele jako poslance Poslanecké sněmovny) na základě pouhého podezření z trestného činu došlo k zásahu do výkonu poslanecké funkce a k popření základních zásad parlamentní demokracie.
2. Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 17. 2. 2017, stěžovatel Ústavnímu soudu sdělil, že bere svou ústavní stížnost zpět, a to s ohledem na nebezpečí fatálních a těžko odvratitelných důsledků, které by rozhodnutí o ní mohlo mít pro další demokratický a právní vývoj státu, pro parlamentní demokracii a ochranu společnosti před represivními postupy orgánů státu na úkor demokratických hodnot. Poukázal přitom na okolnosti, za kterých je jeho věc projednávána a rovněž komentována veřejnými činiteli, stejně jako na dobu, ve které nebylo o jeho věci rozhodnuto, přičemž ještě ani nebyl vyžádán soudní spis (pozn. - ve skutečnosti byl soudní spis sp. zn. 3 Tcu 82/2013 vyžádán a předložen byl dne 5. 2. 2014 spolu s přílohami).
3. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než vzhledem k naplnění podmínek podle ustanovení § 77 zákona o Ústavním soudu řízení v této věci zastavit.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. února 2017
Jan Filip v. r.
předseda senátu