Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
I.ÚS 4002/16 ECLI:CZ:US:2017:1.US.4002.16.1 Généré par l'IA

Constitutional complaint dismissed due to failure to submit qualified power of attorney within statutory deadline.

Numéro de cause I.ÚS 4002/16
Autorité / Tribunal
Juridiction Tchéquie (CZ)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the applicant's constitutional complaint because the accompanying lawyer failed to submit a qualified power of attorney within the prescribed two-week period. The applicant, a prisoner at Rýnovice Prison, filed the complaint through a data box without attaching the required authorization document, and the lawyer did not remedy this omission after being formally summoned. Consequently, the court ruled that the condition for legal representation under the Constitutional Court Act was not met, leading to the rejection of the complaint without a hearing.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; The failure to submit a qualified power of attorney within the statutory deadline renders a constitutional complaint inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
qualified power of attorney Constitutional Court Act admissibility requirement legal representation procedural defect constitutional complaint statutory deadline

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
K ústavní stížnosti však nebyla přiložena kvalifikovaná plná moc pro zastupování před Ústavním soudem (§ 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu").

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským o ústavní stížnosti stěžovatele P. V., t. č. Věznice Rýnovice, Belgická 3765/11, Jablonec nad Nisou, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. srpna 2016 č. j. 11 Tdo 744/2016-91, rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 20. ledna 2016 č. j. 9 To 561/2015-2841 a rozsudku Okresního soudu Praha-západ ze dne 19. srpna 2015 č. j. 9 T 26/2015-2602, za účasti Nejvyššího soudu, Krajského soudu v Praze a Okresního soudu Praha-západ jako účastníků řízení takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavnímu soudu byla dne 5. prosince 2016 doručena ústavní stížnost stěžovatele proti rozhodnutím uvedeným v záhlaví tohoto usnesení. Ústavní stížnost byla zaslána advokátem prostřednictvím datové schránky. K ústavní stížnosti však nebyla přiložena kvalifikovaná plná moc pro zastupování před Ústavním soudem (§ 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu").

Ústavní soud proto advokáta vyzval k doložení plné moci s tím, že pokud tak neučiní ve lhůtě dvou týdnů od doručení výzvy, bude ústavní stížnost odmítnuta. Výzva byla do datové schránky advokáta doručena dne 16. ledna 2017, lhůta pro doložení plné moci uplynula dne 30. ledna 2017. Advokát v této lhůtě a ani později ke dni rozhodnutí Ústavního soudu plnou moc nepředložil, nebylo tak prokázáno splnění podmínky zastoupení stěžovatele advokátem dle § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.

Ústavní soud proto rozhodl soudcem zpravodajem o odmítnutí ústavní stížnosti mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 20. února 2017

Pavel Rychetský v. r.

soudce zpravodaj