Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
II.ÚS 18/17 ECLI:CZ:US:2017:2.US.18.17.1 Généré par l'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint for lack of argumentation and failure to cure defects within deadline.

Numéro de cause II.ÚS 18/17
Autorité / Tribunal
Juridiction Tchéquie (CZ)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court dismissed the constitutional complaint filed by Mr. Pražák and Mr. Aubrecht against a Supreme Administrative Court judgment. Although the applicants promised to provide substantive arguments within 14 days, they failed to submit any further content by the deadline. The Court ruled that the complaint was substantively unprovable due to the complete absence of factual or legal reasoning, leading to its rejection under the relevant statutory provision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu; A constitutional complaint lacking any factual or legal argumentation is substantively unprovable and must be dismissed if the applicants fail to supply the required reasoning within the prescribed time limit.

Mots-clés

Généré par l'IA
constitutional complaint lack of argumentation substantive unprovable failure to cure defects dismissal of complaint

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
S ohledem na shora uvedené Ústavnímu soudu nezbylo než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh stěžovatele odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti stěžovatelů 1) Mgr. Martina Pražáka a 2) Ing. Tomáše Aubrechta, obou zastoupených Mgr. Danielem Kuklou, advokátem se sídlem Husova 5, České Budějovice, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 10. 2016, č. j. 2 As 96/2015-59, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 2. 1. 2017 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, jíž stěžovatelé brojí proti v záhlaví označenému rozsudku Nejvyššího správního soudu. Tato ústavní stížnost však byla pouze blanketní, neboť neobsahovala vůbec žádnou skutkovou ani právní argumentaci. Stěžovatelé nicméně uvedli, že ústavní stížnost odůvodní ve lhůtě do 14 dnů.

Ústavní soud proto vyčkal uplynutí této - samotnými stěžovateli vymezené - lhůty. Jelikož však v této lhůtě stěžovatelé nezaslali vůbec žádné doplnění, Ústavní soud je výzvou, doručenou advokátovi stěžovatelů dne 26. 1. 2017, upozornil na absenci jakékoliv argumentace a tedy i na věcnou neprojednatelnost ústavní stížnosti s tím, že pokud nebude tato vada odstraněna do 5 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut.

Ústavní soud konstatuje, že navrhovatelé zmíněné vady svého návrhu k dnešnímu dni neodstranili, přičemž lhůta k jejich odstranění marně uplynula již dne 31. 1. 2017.

S ohledem na shora uvedené Ústavnímu soudu nezbylo než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh stěžovatele odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 14. února 2017

Vojtěch Šimíček v. r.

soudce zpravodaj