Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
I.ÚS 3418/16 ECLI:CZ:US:2017:1.US.3418.16.1 Généré par l'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to retain mandatory lawyer representation after initial appointment.

Numéro de cause I.ÚS 3418/16
Autorité / Tribunal
Juridiction Tchéquie (CZ)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by a prisoner against his detention order. The applicant had previously been represented by a lawyer but was subsequently relieved of defense duties and failed to grant a new power of attorney. The Court deemed the filing procedurally defective under the Constitutional Court Act because mandatory legal representation was not maintained.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 30, § 31 of the Constitutional Court Act; A constitutional complaint is inadmissible if the applicant fails to maintain mandatory legal representation after being relieved of their previous counsel and does not provide a new power of attorney within the prescribed period.

Mots-clés

Généré par l'IA
mandatory lawyer representation constitutional complaint admissibility power of attorney defect procedural dismissal Constitutional Court Act

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 30 of the Constitutional Court Act
§ 31 of the Constitutional Court Act
§ 43 paragraph 1 letter a) of the Constitutional Court Act

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou o ústavní stížnosti stěžovatele J. J., t.č. Věznice Plzeň - Bory, proti usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. 7 To 318/2016-25 ze dne 2. 8. 2016 a usnesení Okresního soudu v Klatovech sp. zn. 0 Nt 6008/2016 ze dne 2. 7. 2016, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 14. 10. 2016 bylo Ústavnímu doručeno podání, jímž stěžovatel brojil proti v záhlaví označeným rozhodnutím o jeho vzetí do vazby.

Stěžovatelovo podání není možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, trpí totiž formálním nedostatkem, jelikož není zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů zákona o Ústavním soudu). Stěžovatel sice byl původně advokátem zastoupen, avšak jeho advokát byl soudním rozhodnutím zproštěn obhajoby stěžovatele a stěžovatel mu pro řízení před Ústavním soudem neudělil plnou moc.

K odstranění zmíněné formální vady, spočívající v nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 4. 1. 2017, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Ve stanovené lhůtě, ani později, uvedený procesní nedostatek navrhovatel neodstranil a na výzvu Ústavního soudu nereagoval.

Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudkyní zpravodajkou (mimo ústní jednání) návrh stěžovatele odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. února 2017

Kateřina Šimáčková, v. r.

soudkyně zpravodajka