Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
III.ÚS 3916/16 ECLI:CZ:US:2017:3.US.3916.16.1 Généré par l'IA

Constitutional complaint dismissed for failure to remove formal defects and lack of legal representation.

Numéro de cause III.ÚS 3916/16
Autorité / Tribunal
Juridiction Tchéquie (CZ)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court dismissed the plaintiff's supplementary constitutional complaint due to unresolved formal defects and the absence of legal counsel. The plaintiff submitted a late filing that lacked clarity regarding its claims and violated mandatory representation requirements under the Constitutional Court Act. Consequently, the court rejected the petition under § 43(1)(a) because the stipulated 30-day period to cure these deficiencies expired without remediation.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 34, § 29, § 30 odst. 1, § 31 odst. 2, § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint is inadmissible if it fails to meet formal requirements for clarity and representation, and the recipient is not given a reasonable opportunity to cure these defects.

Mots-clés

Généré par l'IA
constitutional complaint admissibility formal defects removal mandatory legal representation supplementary complaint rejection Constitutional Court Act

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 34 of the Constitutional Court Act 182/1993 Coll.
§ 29 of the Constitutional Court Act 182/1993 Coll.
§ 30 para. 1 of the Constitutional Court Act 182/1993 Coll.
§ 31 para. 2 of the Constitutional Court Act 182/1993 Coll.
§ 43 para. 1 letter a) of the Constitutional Court Act 182/1993 Coll.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem ve věci ústavní stížnosti A. T., t. č. Věznice Plzeň, o jeho podání označeném jako "Doplnění ústavní stížnosti", takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Stěžovatel se na Ústavní soud obrátil podáním doručeným dne 25. 11. 2016 a nazvaným "Doplnění ústavní stížnosti". Vzhledem k jeho obsahu byl dopisem, který mu byl doručený dne 2. 12. 2016, vyzván k odstranění vad podání. Z podání nebylo zřejmé, čeho se domáhá, jak to vyžaduje § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatel též nebyl zastoupen advokátem, jak to vyžadují § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu.

K odstranění těchto vad byla stěžovateli dána lhůta 30 dnů.

Vzhledem k tomu, že uvedené nedostatky nebyly ve stanovené lhůtě odstraněny, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 27. ledna 2017

Jan Filip v. r.

soudce Ústavního soudu