Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
I.ÚS 3065/16 ECLI:CZ:US:2017:1.US.3065.16.1 Généré par l'IA

Constitutional complaint dismissed for failure to submit full power of attorney and case copy within deadlines.

Numéro de cause I.ÚS 3065/16
Autorité / Tribunal
Juridiction Tchéquie (CZ)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court dismissed the constitutional complaint filed by Mr. Karel Urbana against a regional court judgment. The applicant's lawyer failed to attach the full power of attorney and a copy of the contested decision, violating statutory requirements. Consequently, the court issued a warning and subsequently rejected the complaint for non-compliance with procedural deadlines.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Law on the Constitutional Court § 30; § 31; § 43: A constitutional complaint must be submitted with a full power of attorney and a copy of the contested decision; failure to correct these defects within the prescribed time limits results in the dismissal of the complaint.

Mots-clés

Généré par l'IA
constitutional complaint full power of attorney procedural defects dismissal of complaint Constitutional Court statutory requirements deadline compliance

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Law on the Constitutional Court, § 30 para. 1
Law on the Constitutional Court, § 31 para. 2
Law on the Constitutional Court, § 43 para. 1 letter a)

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti stěžovatele Mgr. Karla Urbana, proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 27. května 2016 č. j. 61 Co 138/2016-284, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Ústavnímu soudu byla dne 12. září 2016 doručena ústavní stížnost, odeslaná Mgr. Petrem Bokotejem, advokátem, se sídlem Praha 1, Na Poříčí 1041/12, ve které se stěžovatel domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 27. května 2016 č. j. 61 Co 138/2016-284, pro tvrzené porušení ústavně zaručeného základního práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

2. Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. V předmětné věci ústavní stížnost stěžovatele náležitosti tohoto zákona nesplňovala, neboť nebyla přiložena plná moc advokáta, ani kopie napadeného rozhodnutí.

3. Dne 22. září 2016 byla Mgr. P. Bokotejovi Ústavním soudem odeslána výzva k odstranění vad návrhu a k předložení plné moci advokáta, který bude stěžovatele před Ústavním soudem zastupovat (§ 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu). Mgr. P. Bokotejovi byla zásilka doručena dne 2. října 2016. Vzhledem k tomu, že Mgr. P. Bokotej ve stanovené desetidenní lhůtě, která uplynula dnem 12. října 2016, vady návrhu neodstranil, vyzval Ústavní soud i stěžovatele k odstranění vad návrhu. Výzva k odstranění vad návrhu byla stěžovateli doručena dne 16. prosince 2016. Stěžovatel ve stanovené patnáctidenní lhůtě ani přes řádné poučení vytčené vady návrhu neodstranil, přičemž stanovená lhůta uplynula dne 2. ledna 2017.

4. Ústavní soud proto podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu podanou ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl z důvodu neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu určené.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 23. ledna 2017

David Uhlíř v. r.

soudce zpravodaj