Constitutional complaint dismissed due to failure to submit valid power of attorney within the statutory deadline.
Tchéquie (CZ)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Constitutional Court dismissed the constitutional complaint because the representative failed to submit a valid power of attorney within the required two-week deadline. Although the representative was previously authorized in lower administrative proceedings, the law does not automatically transfer this authorization to the Constitutional Court. Consequently, the court rejected the complaint under the specific provision of the Constitutional Court Act that mandates the removal of uncorrected procedural defects.
Regeste Legislator
Généré par l'IA§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu; § 35 odst. 8 soudního řádu správního; § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A power of attorney granted in lower administrative proceedings does not automatically extend to the Constitutional Court, and failure to submit a valid authorization within the prescribed period results in the dismissal of the constitutional complaint.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti I. H., proti usnesení Nejvyššího správního soudu č. j. 9 Azs 207/2016-28 ze dne 27. října 2016, rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 29 Az 31/2015-73 ze dne 11. července 2016 a rozhodnutí Ministerstva vnitra č. j. OAM-131/ZA-ZA05-ZA05-2015 ze dne 4. srpna 2015, za účasti Nejvyššího správního soudu, Krajského soudu v Hradci Králové a Ministerstva vnitra jako účastníků řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížnost podala jménem výše označeného stěžovatele advokátka JUDr. Anna Romanová, nepředložila však plnou moc prokazující existenci vztahu zastoupení mezi ní a stěžovatelem. Ústavní soud ji proto upozornil, že vztah zastoupení nepřechází z řízení před správními soudy do řízení před Ústavním soudem (tak jak to platí podle § 35 odst. 8 soudního řádu správního pro řízení před krajským a Nejvyšším správním soudem). Zároveň ji vyzval, aby ve lhůtě dvou týdnů předložila bezvadnou plnou moc osvědčující právní zastoupení. V této lhůtě JUDr. Anna Romanová plnou moc nepředložila, neprokázala tak, že je splněna podmínka zastoupení stěžovatele advokátem dle § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.
Z uvedeného důvodu Ústavní soud návrh stěžovatele odmítl soudcem zpravodajem podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh, jehož vady stěžovatel neodstranil ve lhůtě mu k tomu určené.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 23. ledna 2017
David Uhlíř v. r.
soudce zpravodaj