Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
II.ÚS 3659/16 ECLI:CZ:US:2017:2.US.3659.16.1 Généré par l'IA

Constitutional complaint dismissed for failure to comply with formal requirements and lack of legal representation.

Numéro de cause II.ÚS 3659/16
Autorité / Tribunal
Juridiction Tchéquie (CZ)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court dismissed the constitutional complaint because the petitioner failed to remove formal defects within the prescribed deadline. The petitioner had been summoned to correct deficiencies regarding the necessity of legal representation and the proper procedure for filing the complaint. Since the petitioner neither addressed the identified flaws nor responded to the summons, the court was legally compelled to reject the submission.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Zákon o Ústavním soudu § 43 odst. 1 písm. a): A constitutional complaint must be dismissed if the applicant fails to remove formal defects within the time limit set by the court.

Mots-clés

Généré par l'IA
constitutional complaint formal defects legal representation procedural requirements dismissal of complaint Constitutional Court compliance deadline

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o ústavní stížnosti stěžovatele M. M., t. č. ve Věznici Ilava, Slovenská republika, proti rozsudkům Nejvyššího správního soudu č. j. 6 As 123/2016 ze dne 14. září 2016, č. j. 6 As 124/2016-29 ze dne 31. srpna 2016 a č. j. 6 As 162/2016-28 ze dne 31. srpna 2016, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Ústavní stížností ze dne 30. 10. 2016, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 4. 11. 2016, stěžovatel napadl v záhlaví uvedené rozsudky Nejvyššího správního soudu s tvrzením, že jimi byla porušena jeho ústavní práva zaručená čl. 3 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 a čl. 14 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 1 odst. 1, odst. 2 Protokolu č. 12 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod.

2. Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatel byl přípisem ze dne 24. 11. 2016 vyzván k odstranění jejích vad ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy. Zejména byl poučen o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem i o postupu, jak si může advokáta opatřit. Současně byl upozorněn na následky spojené s neodstraněním vytčených vad.

3. Stěžovatel obdržel výzvu Ústavního soudu dne 14. 12. 2016. Ve stanovené lhůtě však vytčené vady neodstranil ani na výzvu nijak nereagoval.

4. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout s tím, že v určené lhůtě nebyly odstraněny její vady.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 19. ledna 2017

Jiří Zemánek, v. r.

soudce zpravodaj