Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
IV.ÚS 12/17 ECLI:CZ:US:2017:4.US.12.17.1 Généré par l'IA

Constitutional Court dismissed the appeal as inadmissible due to filing the complaint after the statutory two-month deadline expired.

Numéro de cause IV.ÚS 12/17
Autorité / Tribunal
Juridiction Tchéquie (CZ)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court rejected the applicant's constitutional complaint because it was filed after the legally prescribed two-month deadline. The applicant had previously sought a retrial, which concluded with a final ruling from the Regional Court in Prague on May 6, 2014. Since the complaint was submitted on January 23, 2017, the court deemed it clearly time-barred and inadmissible under the relevant statute.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; Constitutional complaints must be filed within two months of the final procedural act, and failure to meet this deadline results in the complaint being rejected as clearly time-barred.

Mots-clés

Généré par l'IA
constitutional complaint statutory deadline time-barred appeal procedural limitation final procedural act

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu M. K., t. č. ve věznici ve Vinařicích, bez právního zastoupení, proti rozsudku Okresního soudu v Nymburce ze dne 5. 2. 2014, č. j. 1 T 3/2014-363, ve spojení s rozhodnutím Krajského soudu v Praze ze dne 6. 5. 2014, č. j. 13 To 113/2014-439, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel podal u Ústavního soudu "stížnost" proti rozhodnutím uvedeným v záhlaví. S ohledem na data jejich vydání se Ústavní soud zaměřil především na naplnění formálních náležitostí návrhu a zjistil, že rozhodnutí odvolacího soudu nabylo právní moci dne 6. 5. 2014. Následně se navrhovatel domáhal nápravy návrhem na obnovu řízení. Řízení o obnově skončilo rozhodnutím Krajského soudu v Praze ze dne 29. 12. 2015.

Podle ustanovení § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým rozhodnutím byl rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 6. 5. 2014. Návrh stěžovatele doručený soudu až dne 23. 1. 2017, byl podán až po zákonem stanovené lhůtě.

Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu proto soudce zpravodaj návrh odmítl jako zjevně opožděný.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 16. ledna 2017

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj