Constitutional Court halts proceedings after plaintiff withdraws constitutional complaint before final deliberation.
Tchéquie (CZ)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Constitutional Court halted the proceedings following the plaintiff's withdrawal of the constitutional complaint before the final deliberation. The plaintiff initially filed a complaint against multiple lower court decisions but later withdrew the entire complaint on December 16, 2016. The court ruled that under the relevant statute, withdrawal is permitted until the final deliberation, thereby stopping the case.
Regeste Legislator
Généré par l'IA§ 77 of the Act on the Constitutional Court; A constitutional complaint may be withdrawn at any time until the Constitutional Court takes it to final deliberation, at which point the proceedings are halted.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Kateřiny Šimáčkové, soudce zpravodaje Davida Uhlíře a soudce Tomáše Lichovníka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Lukáše Kovrzka, zastoupeného Mgr. et Mgr. Alenou Vlachovou, advokátkou se sídlem v Praze, Husova 242/9, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. října 2015 č. j. 26 Cdo 3555/2015-73, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 27. března 2015 č. j. 13 Co 118/2015-51, proti usnesení Okresního soudu Plzeň-město ze dne 21. ledna 2015 č. j. 79 EXE 1768/2011-43 a proti platebnímu rozkazu Okresního soudu Plzeň-město ze dne 25. listopadu 2010 č. j. 18 C 816/2010-4 (ve znění opravného usnesení ze dne 4. dubna 2011 sp. zn. 18 C 816/2010), za účasti Nejvyššího soudu, Krajského soudu v Plzni a Okresního soudu Plzeň-město a Plzeňských městských dopravních podniků, a.s., se sídlem Denisovo nábřeží 920/12, Plzeň, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
1. Dne 19. 12. 2014 doručil stěžovatel Ústavnímu soudu svoji ústavní stížnost proti platebnímu rozkazu Okresního soudu Plzeň-město ze dne 25. 11. 2010 č. j. 18 C 816/2010-4 (ve znění opravného usnesení ze dne 4. 4. 2011 sp. zn. 18 C 816/2010), kterou následně podáním ze dne 19. 1. 2016 doplnil o návrh na zrušení usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 10. 2015 č .j. 26 Cdo 3555/2015-73, usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 3. 7. 2015 (pozn. správně ze dne 27. 3. 2015) č. j. 13 Co 118/2015-51 a usnesení Okresního soudu Plzeň-město ze dne 21. 1. 2015 č. j. 79 EXE 1768/2011-43.
2. Podáním ze dne 16. 12. 2016, doručeným Ústavnímu soudu stejného dne, vzal stěžovatel prostřednictvím své právní zástupkyně svoji ústavní stížnost v celém rozsahu zpět.
3. Podle ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. Za daného stavu věci, kdy tyto zákonné podmínky byly naplněny, Ústavní soud řízení o ústavní stížnosti stěžovatelky usnesením zastavil.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. ledna 2017
Kateřina Šimáčková v. r.
předsedkyně senátu