Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
IV.ÚS 3975/16 ECLI:CZ:US:2016:4.US.3975.16.1 Généré par l'IA

Constitutional Court of the Czech Republic joins two constitutionally challenged architectural disciplinary decisions into a single proceeding.

Numéro de cause IV.ÚS 3975/16
Autorité / Tribunal
Juridiction Tchéquie (CZ)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court of the Czech Republic joined two constitutionally challenged cases into a single proceeding under § 63 of the Constitutional Court Act. Both complaints targeted identical disciplinary decisions by the Chamber of Architects, filed by different representatives of the same applicants. The court ruled that the procedural conditions for joinder were met due to the identical content and factual basis of the complaints.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 63 of the Constitutional Court Act; § 112(1) of the Civil Procedure Code: The Constitutional Court may join proceedings if they are factually related or involve the same parties, as demonstrated by the joinder of two constitutionally challenged decisions against the same administrative body.

Mots-clés

Généré par l'IA
Constitutional Court Act procedural joinder constitutional complaints same parties factual relation administrative decisions single proceeding

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 63 of the Constitutional Court Act
§ 112(1) of the Civil Procedure Code

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Jana Musila a soudců Pavla Rychetského a Vladimíra Sládečka ve věci ústavních stížností stěžovatelů Ing. arch. Davida Wittasseka, zastoupeného JUDr. Martinou Mervartovou, Ph.D., advokátkou se sídlem Praha 6, Na Ořechovce 580/4, a Ing. arch. Milana Veselého, zastoupeného Ing. Mgr. Petrou Fifkovou, advokátkou se sídlem Praha 5, Duškova 164/45, proti rozhodnutí představenstva České komory architektů ze dne 6. září 2016 č. j. 1224-2016/MŠ-Ka, rozhodnutí představenstva České komory architektů ze dne 6. září 2016 č. j. 1225-2016/MŠ-Ka a proti rozsudkům Stavovského soudu České komory architektů ze dne 21. ledna 2016 vydaným v disciplinárním řízení vedeným pod sp. zn. DR 2015-04, takto:

Ústavní stížnosti vedené pod

sp. zn. IV. ÚS 3975/16

a

IV. ÚS 3976/16

se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod

sp. zn. IV. ÚS 3975/16

.

Odůvodnění:

Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisí nebo se týkají týchž účastníků.

Uvedené podmínky jsou v případě v záhlaví uvedených ústavní stížností splněny. Obě mají v podstatě identický obsah a směřují proti stejným rozhodnutím. Odlišují se pouze tím, že každá z nich byla Ústavnímu soudu podána prostřednictvím právního zástupce jen jednoho ze stěžovatelů. Spojení řízení zároveň dodatečně navrhl každý ze stěžovatelů. Z tohoto důvodu nic nebrání tomu, aby Ústavní soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 20. prosince 2016

Jan Musil v. r.

předseda senátu