Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
IV.ÚS 3649/16 ECLI:CZ:US:2016:4.US.3649.16.1 Généré par l'IA

Constitutional complaint dismissed because petitioner lacked standing to challenge Justice Minister's decision.

Numéro de cause IV.ÚS 3649/16
Autorité / Tribunal
Juridiction Tchéquie (CZ)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by M. P. against the Supreme Court's dismissal of the Justice Minister's appeal. The petitioner argued the Minister violated the law, but the Court found only the Minister could file such an appeal under the Criminal Procedure Code. Consequently, the Court ruled the complaint inadmissible as it was submitted by an unauthorized person.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 72 odst. 1 a 3 zákona o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu; § 366 odst. 1 trestního řádu: A constitutional complaint is inadmissible if filed by a person other than the specific authority legally empowered to initiate the underlying appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
constitutional complaint standing unauthorized petitioner Criminal Procedure Code Justice Minister appeal inadmissible complaint

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 72 odst. 1 a 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu
Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu proto soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítl, jako podaný někým zjevně neoprávněným.
§ 366 odst. 1 trestního řádu
Jak je z uvedeného patrné, Nejvyšší soud rozhodl o procesním prostředku, který může v souladu s ustanovením § 366 odst. 1 trestního řádu podat pouze ministr spravedlnosti - nikdo jiný.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu M. P., zastoupeného Mgr. Evou Kubartovou, advokátkou se sídlem ve Vyškově, Nádražní 4/3, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. července 2016, č. j. 11 Tz 21/2016-87, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Podáním označeným jako ústavní stížnost se navrhovatel domáhal zrušení usnesení Nejvyššího soudu, kterým byla zamítnuta stížnost ministra spravedlnosti pro porušení zákona, podaná ve prospěch navrhovatele.

Podle ustanovení § 72 odst. 1 a 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), může podat ústavní stížnost ten, kdo tvrdí, že v řízení, jehož byl účastníkem, byla pravomocným rozhodnutím porušena jeho práva, a to ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který mu zákon poskytuje.

Jak je z uvedeného patrné, Nejvyšší soud rozhodl o procesním prostředku, který může v souladu s ustanovením § 366 odst. 1 trestního řádu podat pouze ministr spravedlnosti - nikdo jiný.

Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu proto soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítl, jako podaný někým zjevně neoprávněným.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 20. prosince 2016

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj