Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
IV.ÚS 3784/16 ECLI:CZ:US:2016:4.US.3784.16.1 Généré par l'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to appear despite repeated warnings.

Numéro de cause IV.ÚS 3784/16
Autorité / Tribunal
Juridiction Tchéquie (CZ)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by the petitioner, who appeared unrepresented in violation of mandatory legal requirements. Although the petitioner had been repeatedly warned that self-representation was prohibited under the relevant statute, the Court did not issue a final summons to correct the defect. Consequently, the Court dismissed the request for review based on the petitioner's persistent failure to comply with procedural obligations.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb.: A constitutional complaint is inadmissible if the petitioner fails to appear in court despite repeated warnings, as the Court is not obligated to issue a final summons to remedy the defect.

Mots-clés

Généré par l'IA
constitutional complaint unrepresented petitioner repeated warnings procedural defect dismissal of complaint

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
Ústavní stížnost podal nezastoupen advokátem, byť to vyžaduje § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
II. ÚS 2506/16
Constitutional complaint dismissed due to lack of mandatory lawyer representation despite prior warnings.
II. ÚS 2995/16
Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to repeated failure to comply with mandatory lawyer representation rules.
II. ÚS 2997/16
Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to meet mandatory lawyer representation requirement.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Ústavní soud rozhodl o návrhu Petra Bartheldiho, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 5. 10. 2016 č. j. 30 Cdo 2349/2016-74, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Stěžovatel se domáhá zrušení v záhlaví uvedeného usnesení. Ústavní stížnost podal nezastoupen advokátem, byť to vyžaduje § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatel byl již dříve opakovaně poučen, že tak činit nemá, a musí si toho již být vědom (srov. např. usnesení

sp. zn. II. ÚS 2506/16

,

II. ÚS 2995/16

nebo

II. ÚS 2997/16

). Ústavní soud jej proto k odstranění vad znovu nevyzýval.

Na základě výše uvedeného Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 8. prosince 2016

JUDr. Vladimír Sládeček v. r.

soudce zpravodaj