Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
IV.ÚS 2224/16 ECLI:CZ:US:2016:4.US.2224.16.1 Généré par l'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to file within the two-month statutory deadline.

Numéro de cause IV.ÚS 2224/16
Autorité / Tribunal
Juridiction Tchéquie (CZ)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court rejected the applicant's constitutional complaint because it was filed outside the legally prescribed time limit. The applicant challenged lower court decisions regarding his prison sentence, but the Supreme Court ruling was delivered on September 17, 2012. The Court determined that the complaint was inadmissible as it was not submitted within the two-month period required by the Constitutional Court Act.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu: Constitutional complaints must be filed within two months of the service of the final judicial decision; failure to comply results in inadmissibility.

Mots-clés

Généré par l'IA
constitutional complaint statutory deadline inadmissible filing Constitutional Court Act time limit violation prison sentence review procedural defect

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu
Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu proto soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítl jako podaný po lhůtě stanovené zákonem o Ústavním soudu.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu L. K., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Valdice, zastoupeného Mgr. Bc. Josefem Zemanem, advokátem se sídlem v Trutnově, Žižkova 498, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. srpna 2012, č. j. 3 Tdo 964/2012-32, rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 7. února 2012, č. j. 4 To 2/2012-792, a rozsudku Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně ze dne 5. prosince 2011, č. j. 61 T 36/2011-729, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel se na Ústavní soud obrátil nekvalifikovaným podáním označeným jako "stížnost pro porušení zákona"; následně odstranil vady podání a prostřednictvím právního zástupce Ústavnímu soudu sdělil, že brojí proti shora popsaným rozhodnutím a uvedl okolnosti, v nichž spatřuje zkrácení ve svých zaručených právech.

Ústavní soud se zaměřil především na naplnění formálních náležitostí návrhu a zjistil, že usnesení Nejvyššího soudu bylo navrhovateli doručeno dne 17. září 2012.

Podle ustanovení § 72 odstavce 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje - takovým rozhodnutím bylo právě usnesení Nejvyššího soudu.

Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu proto soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítl jako podaný po lhůtě stanovené zákonem o Ústavním soudu.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 5. prosince 2016

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj