Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
I.ÚS 2256/16 ECLI:CZ:US:2016:1.US.2256.16.2 Généré par l'IA

Constitutional Court dismissed constitutional complaint due to failure to cure formal defects and lack of lawyer representation.

Numéro de cause I.ÚS 2256/16
Autorité / Tribunal
Juridiction Tchéquie (CZ)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court rejected the applicant's constitutional complaint because it contained numerous formal and substantive defects and lacked legal representation. The applicant was given an extended deadline to correct these issues but failed to do so despite repeated warnings. Consequently, the Court exercised its authority to dismiss the inadmissible petition under the relevant statutory provisions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb.; § 30, § 31 zákona o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint must be filed by a lawyer and cure all formal and substantive defects within the prescribed deadline, otherwise it shall be dismissed.

Mots-clés

Généré par l'IA
constitutional complaint formal defects legal representation inadmissible petition cure of defects

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb.
§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu
182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Protože navrhovatel vady podání neodstranil, Ústavní soud postupoval podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudkyní zpravodajkou (mimo ústní jednání) návrh odmítl.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou ve věci návrhu T. R., směřujícího proti postupu v řízení vedeném u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 1 Nc 1321/2015, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Dne 11. 7. 2016 došel Ústavnímu soudu návrh, jímž navrhovatel brojí proti postupu v řízení vedeném u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 1 Nc 1321/2015.

Toto podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu). Proto byl přípisem ze dne 20. 7. 2016 vyzván k odstranění vad podání a poučen, že může požádat o ustanovení advokáta Českou advokátní komoru. Navrhovateli byla stanovena lhůta 60 dní k nápravě vytčených vad, která byla k jeho žádosti ještě prodloužena.

Dalším svým přípisem navrhovatel požádal o ustanovení advokáta a v průběhu řízení podal námitku podjatosti vůči soudkyni zpravodajce. Usnesením ze dne 15. 11. 2016 bylo příslušným senátem Ústavního soudu rozhodnuto, že soudkyně zpravodajka není vyloučena z projednání a rozhodování věci.

Navrhovatel ani v prodloužené lhůtě vady podání neodstranil, ačkoli byl opakovaně upozorněn, že v případě neodstranění vad bude jeho návrh odmítnut.

Protože navrhovatel vady podání neodstranil, Ústavní soud postupoval podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudkyní zpravodajkou (mimo ústní jednání) návrh odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 8. prosince 2016

Kateřina Šimáčková, v. r.

soudkyně zpravodajka