Constitutional Court corrects its own reasoning by removing the word 'conditional' regarding prior release history.
Tchéquie (CZ)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Constitutional Court granted a request to correct its own reasoning by removing the word 'conditional' from a statement about the petitioner's prior release history. The petitioner argued he was never conditionally released, while the Court identified a clerical error in its previous judgment. Consequently, the Court issued an operative decision to delete the erroneous term to align the reasoning with the actual facts.
Regeste Legislator
Généré par l'IA§ 164 of the Civil Procedure Code; § 63 of the Constitutional Court Act: The Constitutional Court may correct clerical errors or obvious inaccuracies in its own decisions, including the removal of words that misstate factual circumstances, when such corrections are necessary for the accuracy of the judgment.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
Ústavní soud rozhodl předsedou senátu Davidem Uhlířem ve věci ústavní stížnosti T. E., toho času ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Jiřice, zastoupeného JUDr. Petrem Zikmundem, advokátem se sídlem Macharova 376, 276 50 Mělník, proti usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 11 To 176/2016-34 ze dne 14. 4. 2016 a usnesení Okresního soudu v Nymburce č. j. 3 PP 8/2016-18 ze dne 21. 3. 2016, o návrhu na opravu odůvodnění usnesení
sp. zn. I. ÚS 1417/16
ze dne 19. 7. 2016, takto:
V usnesení Ústavního soudu
sp. zn. I. ÚS 1417/16
ze dne 19. 7. 2016 se na straně 3 odůvodnění ve větě "Ty vycházely především ze skutečnosti, že stěžovatel se v minulosti dopouštěl opakovaně stejné trestné činnosti i po předchozím podmíněném propuštění z výkonu dříve mu uložených trestů odnětí svobody za stejné delikty, riziko recidivy tak u něj bylo se zřetelem k okolnostem případu zvýšeno" vypouští slovo "podmíněném".
Odůvodnění
Návrhem ze dne 3. 11. 2016 se stěžovatel domáhal opravy odůvodnění v záhlaví označeného usnesení Ústavního soudu s poukazem na skutečnost, že stěžovatel nebyl nikdy v minulosti podmíněně propuštěn z výkonu trestu odnětí svobody.
Dle § 164 občanského soudního řádu ve spojení s § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, předseda senátu opraví v rozhodnutí kdykoli i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zřejmé nesprávnosti. Týká- -li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům. Vzhledem k tomu, že v citovaném usnesení Ústavního soudu byla zjištěna taková chyba, jakož i tomu, že není možno provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, rozhodl Ústavní soud usnesením tak, jak je ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 30. listopadu 2016
David Uhlíř v. r.
předseda senátu