Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
I.ÚS 3789/16 ECLI:CZ:US:2016:1.US.3789.16.1 Généré par l'IA

Constitutional complaint dismissed for failure to comply with mandatory legal representation requirements under the Constitutional Court Act.

Numéro de cause I.ÚS 3789/16
Autorité / Tribunal
Juridiction Tchéquie (CZ)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court dismissed the constitutional complaint because the petitioner failed to engage a lawyer, violating a mandatory procedural requirement. Although the petitioner was previously warned multiple times about this necessity, the court did not issue a final reminder before rejecting the case. The decision rests on the strict application of the law regarding legal representation in constitutional proceedings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint filed without a lawyer is inadmissible if the petitioner was previously warned and failed to correct the defect.

Mots-clés

Généré par l'IA
constitutional complaint legal representation mandatory lawyer procedural defect inadmissible complaint Constitutional Court Act warning procedure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu
Ústavní stížnost podal nezastoupen advokátem, byť to vyžaduje § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Z uvedeného důvodu Ústavní soud návrh stěžovatele odmítl soudcem zpravodajem podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh, jehož vady stěžovatel neodstranil.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
II. ÚS 2506/16
Constitutional complaint dismissed due to lack of mandatory lawyer representation despite prior warnings.
II. ÚS 2995/16
Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to repeated failure to comply with mandatory lawyer representation rules.
II. ÚS 2997/16
Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to meet mandatory lawyer representation requirement.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti stěžovatele Petra Bartheldiho, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 1885/2016-99 ze dne 25. října 2016, za účasti Nejvyššího soudu jako účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Stěžovatel se domáhal zrušení výše uvedeného usnesení. Ústavní stížnost podal nezastoupen advokátem, byť to vyžaduje § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Stěžovatel byl dříve opakovaně poučen, že tak činit nemá, a musí si toho již být vědom (srov. např. usnesení

sp. zn. II. ÚS 2506/16

ze dne 28. 7. 2016 či

II. ÚS 2995/16

a

II. ÚS 2997/16

ze dne 7. 9. 2016). Ústavní soud jej proto k odstranění vad znovu nevyzýval.

2. Z uvedeného důvodu Ústavní soud návrh stěžovatele odmítl soudcem zpravodajem podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh, jehož vady stěžovatel neodstranil.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 28. listopadu 2016

David Uhlíř v. r.

soudce zpravodaj