Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
IV.ÚS 3663/16 ECLI:CZ:US:2016:4.US.3663.16.1 Généré par l'IA

Constitutional Court dismisses appeal filed late, missing the two-month deadline for filing after the Supreme Court's ruling.

Numéro de cause IV.ÚS 3663/16
Autorité / Tribunal
Juridiction Tchéquie (CZ)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by a prisoner challenging his 15-year sentence for murder. The applicant failed to file an appeal within the required period, causing the deadline for the constitutional complaint to expire. Consequently, the court dismissed the request as untimely under the relevant statutory provisions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint is inadmissible if filed after the expiration of the two-month period following the service of the final procedural decision.

Mots-clés

Généré par l'IA
constitutional complaint statutory deadline procedural time limit inadmissible appeal Constitutional Court

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
Podle ustanovení § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je možno podat ústavní stížnost do dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon k ochraně práv poskytuje.
§ 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu
Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu proto soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítl jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání zákonem o Ústavním soudu.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu M. O., t. č. ve Věznici Valdice, zastoupeného JUDr. Hanou Desenskou, advokátkou se sídlem v Jičíně, Fortna 40, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 14. července 2015, sp. zn. 7 To 58/2015, a proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. dubna 2015, č. j. 3 T 11/2014-935, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel se svým podáním po poučení zmocněnou advokátkou domáhal zrušení rozsudku, jímž byl pro trestný čin vraždy (§ 140 odst. 1 trestního zákoníku) odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 15 let do věznice se zvýšenou ostrahou. Rozsudek i následné zamítavé usnesení považuje navrhovatel za zásah do svých zaručených práv.

Ústavní soud se nejprve zaměřil na splnění formálních náležitostí ústavní stížnosti a zjistil, že usnesení Vrchního soudu v Praze bylo navrhovateli doručeno dne 6. srpna 2015, dovolání navrhovatel nepodal. Podle ustanovení § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je možno podat ústavní stížnost do dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon k ochraně práv poskytuje. Navrhovatel nepodal dovolání, lhůta k podání ústavní stížnosti odvozená od doručení usnesení Vrchního soudu v Praze marně uplynula v úterý 6. října 2015, ale ústavní stížnost byla podána až 4. listopadu 2016.

Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu proto soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítl jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání zákonem o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 28. listopadu 2016

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj