Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
IV.ÚS 2964/16 ECLI:CZ:US:2016:4.US.2964.16.1 Généré par l'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to lack of legal representation and missing statutory requirements.

Numéro de cause IV.ÚS 2964/16
Autorité / Tribunal
Juridiction Tchéquie (CZ)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court dismissed the constitutional complaint filed by Valentýn Plzák against a Supreme Court decision to halt appeal proceedings. The applicant failed to submit a compliant petition containing mandatory legal representation by an attorney as required by the Constitutional Court Act. Consequently, the court rejected the request without a hearing because the statutory deadline for curing these defects expired without action.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Law No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court; Law No. 182/1993 Coll., § 43 para. 1 lit. a): A constitutional complaint lacking statutory requirements, specifically legal representation, is inadmissible and must be rejected.

Mots-clés

Généré par l'IA
constitutional complaint legal representation inadmissible petition Constitutional Court Act procedural defect dismissal without hearing statutory requirements

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Law No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Ústavní soud rozhodl dne 8. listopadu 2016 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu Valentýna Plzáka, proti usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 7. června 2016 č. j. 30 Cdo 2111/2016, za účasti Nejvyššího soudu České republiky, jako účastníka řízení a za účasti 1) Městského soudu v Praze a 2) Obvodního soudu pro Prahu 2, jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Návrhem ze dne 5. září 2016, doručeným Ústavnímu soudu dne 5. září 2016, Valentýn Plzák (dále jen "stěžovatel") navrhl, jak plyne z jeho obsahu, aby Ústavní soud nálezem zrušil v záhlaví uvedené rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky, jímž bylo rozhodnuto o zastavení dovolacího řízení. Dovolání bylo namířeno proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. října 2014 sp. zn. 35 Co 400/2014 o nepovolení obnovy řízení vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 26 C 159/2001.

Vzhledem k tomu, že podání stěžovatele neobsahovalo zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") stanovené náležitosti, byl stěžovatel dopisem ze dne 20. 9. 2016 (výzva o zásilce byla doručena dne 22. 9. 2016), vyzván k odstranění vad, spočívajících zejména v nedostatku právního zastoupení stěžovatele advokátem v řízení před Ústavním soudem; byla mu stanovena lhůta 30 dnů od doručení výzvy s upozorněním, že po jejím marném uplynutí bude návrh odmítnut.

Ústavní soud konstatuje, že přes výzvu a poučení mu stěžovatel do dnešního dne nezaslal řádný návrh a plnou moc pro advokáta k zastupování v řízení před Ústavním soudem, přičemž lhůta stanovená stěžovateli k odstranění vad podání marně uplynula. Proto mu nezbylo, než společný návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 8. listopadu 2016

Jan Musil v. r.

soudce zpravodaj