Constitutional Court joins two related constitutional complaints into a single proceeding for efficiency.
Tchéquie (CZ)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Constitutional Court of the Czech Republic joined two separate constitutional complaints into a single proceeding for efficiency and clarity. The plaintiffs, a mother and her son, challenged identical court decisions regarding the renewal of criminal proceedings against their daughter. The Court ruled that joining the cases was legally permissible under the relevant statutes because the complaints concerned the same factual matter and involved the same parties.
Regeste Legislator
Généré par l'IA§ 63 of the Act on the Constitutional Court; § 112(1) of the Civil Procedure Code: The Constitutional Court may join cases for joint consideration if they are factually related or involve the same parties, ensuring procedural economy.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IATexte complet
Ústavní soud rozhodl dnešního dne v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců a soudkyň Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Jana Filipa, Josefa Fialy, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka ve věci ústavních stížností stěžovatelky B. H., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Světlá nad Sázavou, zastoupené Mgr. Přemyslem Hoke, advokátem se sídlem Doudlebská 1046/8, Praha 4 - Pankrác, a stěžovatele J. O. H., zastoupeného Mgr. Bc. Oldřichem Glötzerem, advokátem se sídlem Na Florenci 2116/15, Praha 1 - Nové Město, o spojení ústavních stížností vedených u Ústavního soudu pod
sp. zn. IV. ÚS 2764/16
a
sp. zn. II. ÚS 2845/16
, takto:
Ústavní stížnosti
sp. zn. IV. ÚS 2764/16
a
sp. zn. II. ÚS 2845/16
se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod
sp. zn. IV. ÚS 2764/16
.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel ve dnech 18. 8. 2016 a 24. 8. 2016 ústavní stížnosti výše uvedených stěžovatelů (matka a syn), jimiž se domáhají zrušení stejných rozhodnutí obecných soudů, neboť tvrdí, že zasáhla do jejich práv zaručených Listinou základních práv a svobod. Tato usnesení byla vydaná v rámci řízení o návrhu na obnovu trestního řízení stěžovatelky H., který podali společně oba tito stěžovatelé.
Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků. V případě uvedených ústavních stížností se jedná o rozhodnutí vydaná v rámci jednoho řízení, která se týkají téže věci, a stěžovatelé tak napadají shodná rozhodnutí obecných soudů.
Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity dle výše uvedených zákonných ustanovení tyto věci spojil ke společnému řízení. V souladu s rozhodnutím pléna Ústavního soudu ze dne 8. 12. 2015 č. Org. 60/15 a s rozvrhem práce pro rok 2016 je soudkyní zpravodajkou v této věci Milada Tomková.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 8. listopadu 2016
Pavel Rychetský v. r.
předseda Ústavního soudu