Constitutional Court rejects disqualification claim against judges due to prior handling of same party's earlier constitutional complaint.
Tchéquie (CZ)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Constitutional Court dismissed the applicant's claim that three judges were disqualified from hearing his case due to prior involvement in a previous constitutional complaint by the same party. The applicant argued that the judges improperly considered documents unrelated to the current proceedings, creating reasonable doubt about their impartiality. The court found no evidence of personal relationships or direct participation in the current case, concluding that no reasonable doubt regarding impartiality existed.
Regeste Legislator
Généré par l'IA§ 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; A judge is disqualified only if reasonable doubt exists regarding their impartiality based on personal relationships or direct participation in the case, which was not established here.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Josefa Fialy a soudců Jana Filipa a Radovana Suchánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Martina Langa, zastoupeného JUDr. Pavlínou Fojtíkovou, Ph.D., advokátkou, sídlem Pobočná 1395/1, Praha 4 - Michle, proti rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. července 2016 č. j. 23 Cdo 2907/2014-227, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 5. prosince 2013 č. j. 6 Cmo 228/2013-192 a proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 4. dubna 2013 č. j. 45 Cm 184/2012-134, takto:
Soudci Jaromír Jirsa, Jan Musil a Vladimír Sládeček nejsou vyloučeni z projednání a rozhodování věci vedené pod
sp. zn. IV. ÚS 3480/16
.
Odůvodnění
I. Ve věci
sp. zn. IV. ÚS 3480/16
vznesl stěžovatel Ing. Martin Lang podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 27. 10. 2016 námitku podjatosti soudců Jaromíra Jirsy, Jana Musila a Vladimíra Sládečka. Uvedl, že Ústavní soud usnesením ze dne 31. 5. 2016
sp. zn. III. ÚS 2918/15
v senátu složeném z uvedených soudců odmítl jeho ústavní stížnost, a dovodil, že Ústavní soud při rozhodování v této věci vycházel i z dokumentů adresovaných stěžovatelem Městskému soudu v Praze, které se nevztahovaly k řízení vedeném tímto soudem, které bylo předmětem ústavní stížnosti. Podle stěžovatele neměl Ústavní soud k těmto dokumentům přihlédnut a má za to, že na straně těchto soudců mohlo dojít k vytvoření poměru k němu, kdy lze mít pochybnosti o jejich nepodjatosti vůči němu.
II. Ke vzneseným námitkám se vyjádřil každý ze soudců samostatně a každý uvedl, že nemá žádný vztah ke stěžovateli, zástupci, dalším účastníkům ani k věci, že se necítí být podjatý. Jan Musil a Vladimír Sládeček doplnili, že ze skutečnosti, že se podíleli na dřívějším rozhodování Ústavního soudu o předchozí ústavní stížnosti téhož účastníka, nelze dovodit existenci jakéhokoliv vztahu ke stěžovateli nebo k nynější věci.
III. Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr mj. k účastníkům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.
Třetí senát Ústavního soudu, rozhodující podle rozvrhu práce Ústavního soudu o námitkách podjatosti vznesených proti soudcům čtvrtého senátu, neshledal podmínky pro použití § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Třetí senát Ústavního soudu vzal v úvahu námitky stěžovatele, vyjádření soudců a dospěl k závěru, že za daného skutkového a právního stavu nemohou vzniknout pochybnosti o jejich nepodjatosti. Takové pochybnosti v dané věci by mohly být založeny toliko osobním vztahem konkrétního soudce k určitým osobám zúčastněným na řízení nebo k věci samotné nebo by musely vyplývat z osobního podílu soudce na vydání rozhodnutí, napadených ústavní stížností. Žádné takové skutečnosti však v dané věci zjištěny nebyly.
Proto bylo o námitce podjatosti výše uvedených soudců rozhodnuto tak, jak je ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 8. listopadu 2016
Josef Fiala v. r.
předseda senátu