Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
III.ÚS 857/15 ECLI:CZ:US:2016:3.US.857.15.2 Généré par l'IA

Constitutional Court halts constitutional complaint proceedings due to the applicant's death and lack of continuing case nature.

Numéro de cause III.ÚS 857/15
Autorité / Tribunal
Juridiction Tchéquie (CZ)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court halted the constitutional complaint proceedings following the death of the applicant, Štefana Knež, in December 2015. The applicant had challenged a Supreme Court judgment regarding non-material damages in a civil dispute against the Ministry of Justice. The court determined that the nature of the case did not permit continuation after the applicant's death, thus stopping the proceedings under applicable procedural rules.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 63 of the Act on the Constitutional Court; § 107(5) of the Civil Procedure Code: Upon the death of a party before the conclusion of proceedings, if the nature of the case does not allow for continuation, the court shall halt the proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
death of applicant halting of proceedings constitutional complaint continuing case nature civil procedure rules non-material damages procedural suspension

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 63 of the Act on the Constitutional Court
§ 107(1) and (5) of the Civil Procedure Code
Article 36(1) and (3) of the Charter of Fundamental Rights and Freedoms
Article 6(1) of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms
Jelikož v projednávané věci její povaha neumožňuje v řízení pokračovat, Ústavní soud podle ustanovení § 63 zákona o Ústavním soudu a ustanovení § 107 odst.
Article 1 of the Charter of Fundamental Rights and Freedoms
Jelikož v projednávané věci její povaha neumožňuje v řízení pokračovat, Ústavní soud podle ustanovení § 63 zákona o Ústavním soudu a ustanovení § 107 odst.
Article 5(5) of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms
Article 89(2) of the Constitution of the Czech Republic

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
I. ÚS 819/15 (Rudolf Oprendek)
I. ÚS 723/15 (Bartoloměj Árvay)

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Ústavní soud rozhodl dne 20. října 2016 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků v senátu složeném z předsedy Jaromíra Jirsy a soudců Jana Musila (soudce zpravodaje) a Vladimíra Sládečka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Štefana Kneža, zemřelého dne 24. 12. 2015, zastoupeného JUDr. Lubomírem Müllerem, advokátem, AK se sídlem v Praze 5, Symfonická 1496/9, proti rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 10. 2. 2015 č. j. 30 Cdo 3223/2013-121, za účasti Nejvyššího soudu České republiky, jako účastníka řízení, a za účasti 1) Městského soudu v Praze, 2) Obvodního soudu pro Prahu 2 a 3) České republiky - Ministerstva spravedlnosti, jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění

I. Dne 21. 3. 2015 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost Štefana Kneža (dále jen "stěžovatel"), směřující proti v záhlaví tohoto usnesení označenému rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky.

V ústavní stížnosti namítá stěžovatel porušení základního práva na soudní a jinou právní ochranu podle článku 36 odst. 1, odst. 3 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), práva na spravedlivý proces podle článku 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen "Úmluva"), jakož i porušení článku 1 Listiny, článku 5 odst. 5 Úmluvy a článku 89 odst. 2 Ústavy České republiky.

II. Z obsahu ústavní stížnosti a z obsahu napadeného rozhodnutí se zjišťuje:

Napadené rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky bylo vydáno v občanskoprávním sporu, vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 14 C 212/2010, v němž se stěžovatel jako žalobce domáhal proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti odškodnění nemajetkové újmy ve výši 950.000,- Kč a úhrady nákladů řízení. Ve věci rozhodoval jako odvolací soud Městský soud v Praze pod sp. zn. 29 Co 4/2013.

III. Dne 4. 1. 2016 právní zástupce stěžovatele Ústavnímu soudu sdělil, že stěžovatel dne 24. 12. 2015 zemřel.

Dne 19. 1. 2016 usnesením č. j.

III. ÚS 857/15-21

Ústavní soud řízení o ústavní stížnosti přerušil a rozhodl se vyčkat výsledků dědického řízení.

Dne 7. 10. 2016 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání ze dne 4. 10. 2016, v němž právní zástupce stěžovatele uvedl, že podle sdělení Ministerstva spravedlnosti, s přihlédnutím k nálezům Ústavního soudu

sp. zn. I. ÚS 819/15

(Rudolf Oprendek) a

sp. zn. I. ÚS 723/15

(Bartoloměj Árvay), Ministerstvo spravedlnosti nebude po dědicích vyplacené zadostiučinění vyžadovat zpět. S ohledem na uvedené okolnosti a úmrtí stěžovatele, právní zástupce navrhl řízení o ústavní stížnosti zastavit.

IV. Zákon o Ústavním soudu neobsahuje ustanovení, které by výslovně upravovalo procesní situaci, kdy v průběhu řízení o ústavní stížnosti stěžovatel zemřel; podle ustanovení § 63 zákona o Ústavním soudu se tudíž přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu, v daném případě ustanovení § 107 odst. 1 a 5 o. s. ř. Podle něj pak platí, že ztratí-li účastník po zahájení řízení způsobilost jím být dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, a neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví.

Jelikož v projednávané věci její povaha neumožňuje v řízení pokračovat, Ústavní soud podle ustanovení § 63 zákona o Ústavním soudu a ustanovení § 107 odst. 5 občanského soudního řádu, řízení o ústavní stížnosti zastavil.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 20. října 2016

Jaromír Jirsa v. r.

předseda senátu Ústavního soudu