Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
I.ÚS 3062/16 ECLI:CZ:US:2016:1.US.3062.16.1 Généré par l'IA

Constitutional Court dismisses petition due to formal defects and lack of mandatory lawyer representation.

Numéro de cause I.ÚS 3062/16
Autorité / Tribunal
Juridiction Tchéquie (CZ)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court rejected the petitioner's filing because it suffered from multiple formal and substantive deficiencies under the Constitutional Court Act. The petitioner failed to correct these errors and did not engage a mandatory lawyer within the prescribed deadline. Consequently, the court exercised its authority to dismiss the petition without a hearing.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb.; § 30, § 31 zákona o Ústavním soudu; Petitions before the Constitutional Court are inadmissible if they contain formal or substantive defects that remain uncorrected after a warning, or if the petitioner fails to engage a mandatory lawyer.

Mots-clés

Généré par l'IA
Constitutional Court Act mandatory lawyer representation formal defects substantive deficiencies dismissal of petition procedural requirements inadmissible filing

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb.
§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu
182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyla navrhovatelka zastoupena advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudkyní zpravodajkou (mimo ústní jednání) návrh odmítnout.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou o návrhu stěžovatelky Terezie Regnardové, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 12. 9. 2016 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání, které navrhovatelka označila jako "Stížnost, námitky, dovolání, žaloba. Stížnost pro porušení zákonů (ÚS, NSS)".

Toto podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyla navrhovatelka zastoupena advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).

K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byla navrhovatelka vedena písemnou výzvou, doručenou jí dne 30. 9. 2016, v níž byla též upozorněna, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se jí náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. Ve stanovené lhůtě navrhovatelka uvedené procesní nedostatky neodstranila. Dne 24. 10. 2016 sice požádala o prodloužení lhůty k odstranění nedostatků, avšak Ústavní soud neshledal tak závažné důvody, aby navrhovatelce vyhověl.

Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudkyní zpravodajkou (mimo ústní jednání) návrh odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 1. listopadu 2016

Kateřina Šimáčková, v. r.

soudkyně zpravodajka