Constitutional Court dismisses constitutional complaint for failure to correct formal defects within statutory deadline.
Tchéquie (CZ)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by Jan Vicherka against a Supreme Administrative Court decision due to procedural non-compliance. The complainant submitted the petition with known formal deficiencies and was subsequently summoned to correct them within 30 days. Since the complainant failed to address these defects within the prescribed timeframe, the court exercised its authority to dismiss the petition under the relevant statutory provisions.
Regeste Legislator
Généré par l'IALaw No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court; Law No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court, § 43 para. 1 lit. a): A constitutional complaint must be dismissed if the applicant fails to correct formal defects within the statutory period.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti Jana Vicherka, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 10. března 2016 č. j. 7 As 320/2015, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, a Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, sídlem 28. října 117, Ostrava - Moravská Ostrava a Přívoz, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Dne 6. 6. 2016 byla Ústavnímu soudu v elektronické podobě doručena stěžovatelova ústavní stížnost, ve které stěžovatel navrhl zrušit v záhlaví uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu. Ve stížnosti stěžovatel výslovně uvedl, že ji podává z procesní opatrnosti a s vědomím, že ji bude nutno doplnit.
2. Na základě zjištění, že ústavní stížnost nesplňovala náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněn na následky jejich neodstranění. Výzva byla stěžovateli odeslána (v souladu s jeho požadavkem) na určenou elektronickou adresu s tím, že má doručení potvrdit do 3 dnů datovou zprávou opatřenou jeho zaručeným elektronickým podpisem a s upozorněním na následky, pokud by doručení nepotvrdil. Současně byla výzva odeslána na jeho adresu v listinné podobě, a protože si stěžovatel zásilku nevyzvedl v úložní době, byla dne 25. 7. 2016 vložena do jeho domovní schránky. Stěžovatel na výzvu k odstranění vad v určené lhůtě nereagoval.
3. Vzhledem k tomu, že vady návrhu nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 1. září 2016
Josef Fiala v. r.
soudce zpravodaj