Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
III.ÚS 2617/16 ECLI:CZ:US:2016:3.US.2617.16.1 Généré par l'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint for failure to meet statutory formal requirements under the Constitutional Court Act.

Numéro de cause III.ÚS 2617/16
Autorité / Tribunal
Juridiction Tchéquie (CZ)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the constitutional complaint filed by Stanislav Mojžíška against a Supreme Court decision. The applicant failed to comply with mandatory formalities, including the requirement for legal representation by a lawyer, despite prior warnings from the Court. Consequently, the Court applied the provision allowing dismissal without oral proceedings due to the procedural defects.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; Constitutional complaints lacking statutory formalities, such as mandatory legal representation, are inadmissible and must be dismissed without oral proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
constitutional complaint formal requirements legal representation inadmissible filing procedural defect

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Law No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti stěžovatele Stanislava Mojžíška, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. července 2016 č. j. 21 Cdo 2556, 2558, 2559, 2560/2016-595, spolu s návrhem na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí a s návrhem na zrušení ústavní imunity soudce a zrušení nezávislosti soudce, takto:

Ústavní stížnost a návrhy s ní spojené se odmítají.

Odůvodnění:

1. Stěžovatel podáním ze dne 4. 8. 2016 brojil proti v záhlaví identifikovanému usnesení Nejvyššího soudu a spojil s ní akcesorické návrhy.

2. Stěžovatelovo podání nesplňuje náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Ústavní soud nevyzýval stěžovatele k odstranění vad, protože stěžovatel musí být vědom zákonem stanovených náležitostí, neboť o nich byl v minulosti opakovaně Ústavním soudem poučen, včetně požadavku na povinné zastoupení advokátem a skutečnosti, že Ústavní soud advokáta neustanovuje.

3. Vzhledem k vadám ústavní stížnosti se Ústavní soud uchýlil k přiměřeném použití ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a ústavní stížnost, jakož i s ní spojené návrhy, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení, odmítl.

4. Toto usnesení obsahuje stručné odůvodnění (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 15. srpna 2016

Josef Fiala v. r.

soudce zpravodaj