Legislator Jurisprudence & Législation
III.ÚS 287/16 ECLI:CZ:US:2016:3.US.287.16.1 Généré par l'IA

Constitutional Court dismisses petition for non-compliance with statutory filing requirements and failure to cure defects within deadline.

Numéro de cause III.ÚS 287/16
Autorité / Tribunal
Juridiction Tchéquie (CZ)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court rejected the petitioner's request to annul a regional court decision due to procedural defects. The petitioner failed to correct the identified flaws in the filing within the 15-day deadline set by the Court. Consequently, the petition was formally dismissed under the statutory provision for rejecting non-compliant submissions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 30, § 31, § 34, § 72 of the Constitutional Court Act; § 43(1)(a) of the Constitutional Court Act: A petition for constitutional review is inadmissible if it fails to meet statutory requirements and the petitioner does not cure the defects within the prescribed time limit.

Mots-clés

Généré par l'IA
Constitutional Court Act filing requirements curing defects procedural admissibility time limit expiration dismissal of petition constitutional review

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 30 of the Constitutional Court Act
§ 31 of the Constitutional Court Act
§ 34 of the Constitutional Court Act
§ 72 of the Constitutional Court Act
§ 43(1)(a) of the Constitutional Court Act

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem ve věci návrhu navrhovatele Bc. Ladislava Regnarda, bez právního zastoupení, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. srpna 2015 č. j. 9 Co 873/2015-159, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

I. Návrhem, který byl Ústavnímu soudu doručen dne 25. 1. 2016, se navrhovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí.

II. Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30, § 31, § 34 a § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud navrhovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud navrhovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude soudce zpravodaj nucen podání (ústavní stížnost) podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Výzva k odstranění vad podání byla navrhovateli doručena dne 12. 2. 2016. Od následujícího dne počala navrhovateli běžet lhůta k odstranění vad podání, která uplynula dnem 29. 2. 2016.

Přípisem, Ústavnímu soudu doručeným dne 29. 2. 2016, navrhovatel požádal Ústavní soud o prodloužení lhůty k odstranění vad podání.

Do dnešního dne však vady podání odstraněny nebyly. K dalšímu prodlužování lhůty k odstranění vad podání Ústavní soud v předmětné věci neshledal důvod.

Protože navrhovatel vady svého podání ve stanovené lhůtě neodstranil, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 15. března 2016

JUDr. Radovan Suchánek v.r.

soudce zpravodaj